1964: A Verdade que o Cinema Censura
Parece que, no Brasil, quanto mais distorcida a história, maior a chance de prêmio. A nova fórmula do sucesso artístico é simples: escolha um episódio, de preferência ligado ao Regime Militar, recorte os fatos com a delicadeza de uma motosserra, pinte guerrilheiros como mártires incompreendidos e transforme a luta armada em poesia. Pronto, está feito o novo candidato à estatueta dourada.
A indústria cultural descobriu que a história pode ser uma mina de ouro, desde que seja contada pelo ponto de vista “certo”. E o público, anestesiado por décadas de doutrinação ideológica, aplaude de pé enquanto consome propaganda.
É curioso como a história se torna refém da ignorância e da má-fé. Se há um consenso entre os que se prestam ao ofício de falsificá-la, é que a mentira bem contada pode transformar um levante comunista em resistência democrática e uma reação legítima em golpe de Estado.
Desde os anos 1990, e com mais intensidade nas últimas duas décadas, o cinema nacional e as novelas de grande audiência têm cumprido um papel sistemático: apagar, distorcer e reinventar a memória do Regime Militar de 1964. É uma operação de guerra cultural com estética de drama biográfico, onde a narrativa é tratada como verdade e a verdade, como “versão reacionária”.
No Brasil, 1964 não foi um raio em céu azul. Foi o desfecho de uma escalada revolucionária que ameaçava transformar o país em mais um satélite do comunismo internacional. O mundo vivia a tensão da Guerra Fria. Fidel Castro consolidava um regime de fuzilamentos em Cuba e, com apoio soviético, exportava guerrilha, treinamento e ideologia. A União Soviética e a China de Mao miravam a América Latina como campo fértil para a revolução.
João Goulart, ainda que eleito dentro das regras, flertava abertamente com a radicalização. Suas propostas de reformas de base não eram simples reformas: eram a cartilha clássica da tomada gradual do poder, como alertavam analistas e diplomatas da época. Essa retórica, adotada por seus apoiadores, permeou a estrutura sindical, os centros estudantis e parte do Congresso foi contaminado. A “Marcha da Família com Deus pela Liberdade” não foi uma invenção de empresários ou religiosos manipulados: foi uma reação popular legítima, massiva, temendo o destino que já havia engolido Cuba e ameaçava o Brasil.
Mas nada disso aparece nas telonas. O que se vê nos filmes e séries é um roteiro padronizado: os “bravos jovens idealistas” da esquerda enfrentando uma “ditadura brutal e ilegítima”. A guerrilha aparece como resistência ética. O terrorismo vira ato de coragem. O sequestro de diplomatas, o assassinato de civis, os assaltos a banco, tudo é suavizado, justificado ou omitido. Já os militares são retratados como psicopatas sedentos por poder.
A verdade é que o Brasil evitou o destino sangrento de tantos países por meio de uma ação institucional, com apoio do Congresso, respaldo da sociedade e dentro da legalidade da época. E, ao contrário do que prega a ficção militante, os “anos de chumbo” começaram justamente com a escalada da violência promovida pelos derrotados de 1964, que optaram pela luta armada após o fracasso político. Foram eles que importaram métodos de Cuba e tentaram destruir a democracia à bala e dinamite.
A ditadura do pensamento único, no entanto, conseguiu o que a guerrilha não conseguiu com armas: tomou de assalto as universidades, os roteiros, as salas de aula, os editais públicos de cultura e os prêmios internacionais. Hoje, a hegemonia cultural reescreve a história com glamour e cinismo.
Quem ousa contestar essa versão vira alvo de censura. O revisionismo histórico virou crime moral. Não importa o contexto, os dados, os documentos: a arte já decidiu o que é o “bem” e o “mal”, e a verdade virou coadjuvante.
A história não precisa ser romantizada. Mas precisa ser contada com honestidade. Filmes, novelas e livros têm todo o direito de escolher ângulos e recortes, mas não têm o direito de amputar a realidade para que ela sirva ao projeto ideológico de seus autores.
1964 não foi um golpe. Foi um antídoto.
A mentira sobre esse período é um veneno ainda ativo.
1964 A História que Esconderam de Você
José Rodolfo G. H. de Almeida é escritor e editor do site www.conectados.site
Se encontrou valor neste artigo, considere apoiar o site. Optamos por não exibir anúncios para preservar sua experiência de leitura. Agradecemos sinceramente por fazer parte do suporte independente que torna isso possível!
Entre em Contato
Para dúvidas, sugestões ou parcerias, envie um e-mail para contato@conectados.site
_________________________
1964: The Truth That Cinema Censors
It seems that, in Brazil, the more distorted the story, the greater the chance of winning an award. The new formula for artistic success is simple: choose an episode, preferably linked to the Military Regime, cut the facts with the delicacy of a chainsaw, paint guerrillas as misunderstood martyrs and transform the armed struggle into poetry. There you have it, the new candidate for the golden statuette.
The cultural industry has discovered that history can be a gold mine, as long as it is told from the “right” point of view. And the public, anesthetized by decades of ideological indoctrination, applauds while consuming propaganda.
It is curious how history becomes hostage to ignorance and bad faith. If there is a consensus among those who lend themselves to the task of falsifying it, it is that a well-told lie can transform a communist uprising into democratic resistance and a legitimate reaction into a coup d'état.
Since the 1990s, and with greater intensity in the last two decades, national cinema and mass-audience soap operas have played a systematic role: erasing, distorting and reinventing the memory of the 1964 Military Regime. It is a cultural warfare operation with the aesthetics of a biographical drama, where the narrative is treated as truth and the truth as a “reactionary version”.
In Brazil, 1964 was not a bolt from the blue. It was the end of a revolutionary escalation that threatened to transform the country into yet another satellite of international communism. The world was experiencing the tension of the Cold War. Fidel Castro was consolidating a regime of executions in Cuba and, with Soviet support, exporting guerrilla warfare, training and ideology. The Soviet Union and Mao's China targeted Latin America as fertile ground for revolution.
João Goulart, even though he was elected within the rules, openly flirted with radicalization. His proposals for basic reforms were not simple reforms: they were the classic playbook for the gradual seizure of power, as analysts and diplomats of the time warned. This rhetoric, adopted by his supporters, permeated the union structure, student centers, and part of Congress was contaminated. The “March of the Family with God for Freedom” was not an invention of manipulated businessmen or religious figures: it was a legitimate, massive popular reaction, fearing the fate that had already swallowed Cuba and threatened Brazil.
But none of this appears on the big screen. What we see in films and series is a standardized script: the “brave young idealists” of the left facing a “brutal and illegitimate dictatorship”. Guerrilla warfare appears as ethical resistance. Terrorism becomes an act of courage. The kidnapping of diplomats, the murder of civilians, bank robberies, everything is softened, justified or omitted. The military, on the other hand, is portrayed as psychopaths thirsty for power.
The truth is that Brazil avoided the bloody fate of so many countries through institutional action, with the support of Congress, the backing of society and within the legality of the time. And, contrary to what militant fiction preaches, the “years of lead” began precisely with the escalation of violence promoted by the defeated in 1964, who opted for armed struggle after the political failure. It was they who imported methods from Cuba and tried to destroy democracy with bullets and dynamite.
The dictatorship of single-minded thought, however, achieved what the guerrillas could not achieve with weapons: it took over universities, scripts, classrooms, public cultural notices and international awards. Today, cultural hegemony rewrites history with glamour and cynicism.
Anyone who dares to challenge this version becomes a target of censorship. Historical revisionism has become a moral crime. No matter the context, the data, the documents: art has already decided what is “good” and “evil”, and truth has become a supporting actor.
History does not need to be romanticized. But it needs to be told honestly. Films, soap operas and books have every right to choose angles and cuts, but they do not have the right to amputate reality so that it serves the ideological project of their authors.
1964 was not a coup. It was an antidote.
The lie about this period is a poison that is still active.
José Rodolfo G. H. de Almeida is a writer and editor of the website www.conectados.site
If you found value in this article, please consider supporting the site. We have chosen not to display ads to preserve your reading experience. We sincerely thank you for being part of the independent support that makes this possible!
Get in Touch
For questions, suggestions or partnerships, send an email to contato@conectados.site