Quando a Imaginação se Torna Prisão

 

Há poderes que governam o corpo e há poderes que governam o espírito. Mas de todos, o mais profundo é aquele que se instala no imaginário, esse território interior onde o homem concebe o sentido das coisas. Desde Platão, a filosofia intuiu essa verdade. No mito da caverna, os prisioneiros veem apenas sombras projetadas na parede e as tomam por realidade. A imagem precede o conceito; o olhar determina o juízo. O que Platão denunciava não era apenas uma ignorância intelectual, mas uma prisão imaginativa, um condicionamento simbólico. O prisioneiro não está enganado por falta de lógica, mas porque o universo de imagens que o cerca não lhe permite conceber outra realidade além daquela projetada. O primeiro ato de libertação não é racional, mas imaginativo: é preciso ver diferente para começar a pensar diferente.

O imaginário, neste sentido, é o fundo ontológico da consciência. Não há pensamento sem imagem, assim como não há palavra sem mundo. A imaginação é a oficina onde o espírito humano elabora o possível antes de tocá-lo como real. Por isso, o domínio do imaginário não é mero fenômeno psicológico, é um ato metafísico. Quem molda as imagens que o homem contempla, molda o horizonte do ser que ele é capaz de reconhecer.

Há um detalhe que quase sempre passa despercebido. Quando lemos sobre manipulação do imaginário, tendemos a imaginar o outro, o ingênuo, o distraído, o que “ainda não percebeu”. Mas o verdadeiro poder dessas imagens está justamente nisso em fazer cada um de nós se ver como exceção. A mente sente um leve conforto ao reconhecer a ilusão alheia, e é nesse instante que ela própria se fecha, satisfeita, dentro de sua própria imagem de lucidez. A prisão do imaginário não começa quando acreditamos em mentiras, mas quando passamos a acreditar que já estamos livres delas.

O "símbolo" é uma imagem, gesto ou objeto que carrega um sentido maior do que aquilo que ele mostra na superfície. Ele funciona como uma ponte, a parte visível aponta para algo invisível, mais profundo. Por exemplo, uma aliança não é apenas um anel de metal, ela simboliza a união, a promessa e o compromisso entre duas pessoas. O fogo, além de ser uma chama, simboliza purificação, transformação. A bandeira de um país, apesar de ser apenas um pedaço de tecido colorido, representa a história, os valores e a identidade de uma nação. Quando usamos a palavra “símbolo” nesse sentido, não estamos falando de algo que apenas representa, mas de algo que organiza o modo como a pessoa percebe e se relaciona com a realidade. Um símbolo verdadeiro não é inventado, ele nasce de uma experiência humana fundamental que se repete ao longo do tempo. E é justamente esse poder de unificar camadas de sentido que faz o símbolo influenciar a imaginação, a cultura e até a maneira como interpretamos a nós mesmos.

Essa é a chave para compreender as formas de poder. O verdadeiro domínio político, ideológico, consiste em forjar um imaginário coletivo no qual as pessoas aceitam como naturais ideias que jamais escolheriam conscientemente. A tirania do século XXI é simbólica, não dita o que devemos pensar, mas organiza o campo do pensável. O indivíduo continua a crer que pensa livremente, quando na verdade apenas se move dentro dos limites de um universo imaginário imposto.

O filósofo contemporâneo Eric Voegelin observou que toda civilização se estrutura sobre uma “ordem simbólica”, uma narrativa de sentido que orienta a experiência humana do mundo. Quando essa ordem se degrada, o homem perde a ligação entre imagem e verdade, e passa a viver em estados de desintegração. O fenômeno moderno que chamamos “crise de sentido” nada mais é do que a dissolução do imaginário orientado para o ser. As imagens que antes remetiam ao transcendente tornaram-se autônomas, idolátricas, fechadas em si mesmas. O símbolo deixou de apontar para o alto e passou a refletir apenas o homem sobre o espelho de sua própria vaidade.

A filosofia, quando é viva, nasce justamente dessa inquietação: como libertar o homem do império das imagens falsas? Essa pergunta não é acadêmica, mas existencial. Porque não há liberdade real sem domínio interior, e não há domínio interior sem a purificação do imaginário. A luta pela verdade começa na imaginação, ou, mais precisamente, na libertação dela.

O que pretendemos neste ensaio é seguir essa trilha: investigar como o imaginário humano pode ser manipulado, quais são as consequências desse domínio simbólico, e de que modo a filosofia, compreendida como amor à verdade, pode restaurar a liberdade do espírito. O que está em jogo não é apenas a clareza das ideias, mas a integridade da alma.

Toda forma de pensamento nasce de uma imagem. Antes que o homem formule uma ideia, ele já a vê, não com os olhos. A imaginação é o meio pelo qual o ser humano traduz o invisível em forma, o inefável em figura. Aristóteles dizia que “a alma nunca pensa sem imagens” (De Anima, 431a), e essa observação, aparentemente psicológica, contém uma verdade metafísica: o homem só conhece o real porque é capaz de imaginá-lo. O imaginário é a raiz do pensamento, e não um mero adorno da fantasia.

O universo conceitual de um indivíduo é o mapa do mundo que ele habita mentalmente; o imaginário é o solo simbólico sobre o qual esse mapa é desenhado. Toda palavra, antes de ser conceito, foi imagem: “luz”, “justiça”, “céu”, “tempo”, “verdade”, todos esses termos nasceram da intuição simbólica antes de se tornarem definições. Por isso, a linguagem humana é inseparável da imaginação: cada termo é o vestígio de uma visão primordial.

Quando uma cultura perde o contato com suas imagens fundadoras, perde também a densidade dos seus conceitos, e o pensamento se torna raso, incapaz de tocar o ser. E quando o imaginário é fértil, o pensamento floresce. Os grandes períodos criadores da civilização, a Grécia clássica, a cristandade medieval, o Renascimento, foram eras em que o imaginário simbólico estava voltado para o transcendente. O cosmos era percebido como uma realidade dotada de sentido, um livro aberto em que cada forma sensível remetia a uma ordem superior. Essa concepção gerava uma imaginação ordenada, hierárquica, em que o símbolo não se fechava em si mesmo, mas apontava para algo além. A alma humana, nesse horizonte, não se via como autora do real, mas como leitora dele.

A decadência espiritual do homem moderno começa quando o imaginário deixa de ser janela para o ser e se torna espelho do eu. A imaginação, antes instrumento de contemplação, converte-se em fábrica de projeções. A mente, fechada sobre si, cria um universo subjetivo em que o real é substituído por construções psicológicas, desejos, medos, expectativas, ressentimentos. O imaginário, que deveria servir de ponte entre o visível e o invisível, transforma-se em prisão. O homem, agora, não imagina o ser, mas apenas a si mesmo. E é por isso que o pensamento perde profundidade: porque já não há transcendência no horizonte simbólico.

O filósofo romeno Mircea Eliade, estudando as religiões antigas, observou que todo mito, todo rito, todo símbolo autêntico possui uma função anagógica, isto é, conduz o homem “para o alto”, eleva a alma a uma realidade mais ampla do que a imediata. Quando essa função se perde, o símbolo degenera em signo, o rito em hábito e o mito em ideologia. O homem moderno vive imerso em signos, mas carente de símbolos; tem estímulos, mas não imagens interiores. A imaginação, saturada de informação, já não concebe o invisível, apenas repete o visível. E é justamente nesse vazio simbólico que o poder moderno se instala: quem oferece um imaginário, oferece um mundo.

Para entender essa degradação, é preciso distinguir os termos. Símbolo é aquilo que aponta para algo maior do que ele mesmo; já o signo é apenas um marcador convencional, sem profundidade, como uma placa de trânsito que apenas indica “pare”. Da mesma forma, um rito é uma ação que conecta o indivíduo a um sentido transcendental ou à memória viva de uma comunidade; quando se perde essa ligação, o rito vira apenas hábito, gesto repetido mecanicamente. E o mito, que nas origens é uma narrativa que revela verdades fundamentais sobre a condição humana, degenera em ideologia quando é reduzido a propaganda, usada para manipular ou uniformizar mentalidades. Em todas essas quedas, a estrutura simbólica perde a capacidade de elevar, orientar ou iluminar o espírito, e se torna um mero instrumento utilitário. É nesse processo de achatamento que o homem moderno passa a ver o mundo apenas pela superfície, incapaz de perceber o sentido mais amplo por trás das coisas.

Mas esse domínio não é inevitável a imaginação pode ser cultivada. O filósofo autêntico, como também o artista e o santo, é aquele que purifica o imaginário, devolvendo-lhe sua transparência original. A imaginação disciplinada é o contrário da fantasia descontrolada; é o exercício interior pelo qual o homem aprende a ver a realidade como ela é, e não apenas como ele deseja que seja. Nesse sentido, o trabalho filosófico é, antes de tudo, um trabalho sobre as imagens da alma. Quem deseja pensar com clareza deve aprender a ver com pureza.

O imaginário não é inimigo da razão, é sua fonte, e como toda fonte, pode ser envenenado. E quando isso acontece, o homem perde o sentido do real, mesmo que continue a raciocinar com aparente lucidez. É possível ser intelectualmente brilhante e espiritualmente cego; basta que o imaginário tenha sido colonizado por falsos símbolos. Por isso, a crise do pensamento contemporâneo não é uma crise lógica, mas uma crise simbólica. O mundo moderno pensa mal porque imagina mal.

O homem é um ser simbólico, tudo o que faz, pensa ou deseja está revestido de símbolos, gestos, palavras, narrativas, objetos, sons, imagens. O símbolo é a forma sensível pela qual nos comunicamos com o invisível; é a interface. Sem símbolos, não há cultura, nem linguagem, nem mesmo consciência. Mas há uma diferença essencial entre usar símbolos e ser usado por eles. Quando o homem compreende o sentido dos símbolos que o cercam, eles o elevam; quando não compreende, o dominam.

Toda sociedade educa seus membros por meio de ritos e imagens. Desde o nascimento, somos imersos num sistema simbólico que orienta nossas percepções: o nome que recebemos, os gestos de saudação, as celebrações, os monumentos, as bandeiras, os ídolos culturais. Essas formas não são neutras: elas configuram, em silêncio, a estrutura emocional e moral do indivíduo. O filósofo francês Jacques Ellul observou que a propaganda moderna não busca apenas convencer, busca formar um ambiente simbólico em que certas ideias se tornam “naturais” e outras impensáveis. A verdadeira persuasão não é racional é imaginativa.

O rito, por sua vez, é a dramatização do símbolo. Ele não transmite ideias, mas cria experiências. E toda experiência repetida com carga simbólica tende a moldar a psique. Participar de um rito é, em certo sentido, participar de uma cosmologia: o corpo repete gestos que reproduzem a ordem do mundo. Os ritos religiosos, quando autênticos, conectam o homem ao transcendente; mas o mesmo mecanismo pode ser usado para prender o homem a uma ordem simbólica artificial, criada por poderes humanos. O rito é neutro apenas em aparência, seu valor depende da direção para a qual conduz a alma.

Quando o indivíduo é exposto a símbolos cujo sentido não entende, ocorre o que poderíamos chamar de adesão simbólica inconsciente. A pessoa se entrega emocionalmente ao que não compreende racionalmente. Esse fenômeno explica a força dos mitos políticos, das ideologias totalitárias e das modas culturais.

A multidão moderna não raciocina suas crenças, ela as encena. E o imaginário coletivo, saturado de imagens manipuladas, torna-se o palco onde o real é continuamente substituído por suas caricaturas. A propaganda não apenas mostra o que o homem deve pensar, mas como ele deve sentir diante das coisas. E uma vez que o sentimento foi domesticado, o pensamento o seguirá docilmente.

O psicólogo Carl Gustav Jung dizia que “os símbolos são os órgãos de vida da psique”, e que a perda de contato com o significado simbólico produz doenças da alma. Mas Jung também advertia que os símbolos podem ser instrumentalizados: quando manipulados fora de seu contexto espiritual, transformam-se em meios de controle psíquico. A publicidade, a mídia e certos movimentos ideológicos modernos utilizam precisamente esse poder, não se dirigem à razão, mas à imaginação arquetípica. Exploram os símbolos arquétipos da humanidade o herói, o inimigo, o apocalipse, para produzir efeitos emocionais de massa. O resultado é uma humanidade que sente intensamente, mas pensa com imagens alheias.

A força do símbolo reside no fato de que ele atua antes da crítica. O símbolo é pré-racional: penetra a alma pela via do afeto, não da lógica. É por isso que o domínio simbólico é mais estável do que qualquer coerção física: ele age de dentro para fora. Um homem convencido racionalmente pode mudar de ideia; um homem formado simbolicamente não quer mudar, porque sua identidade está atrelada ao imaginário que o moldou. A tirania mais profunda é aquela que o dominado não percebe como tirania, porque ela se mistura ao seu modo de ver o mundo, tornando-se invisível.

O filósofo italiano Umberto Eco advertia que toda cultura é uma “máquina semiótica”, isto é, um sistema de significações que define o que pode ou não ser dito, imaginado, desejado. Quando essa máquina é controlada por forças que têm um projeto de poder, o resultado é uma “semiótica da obediência”: o indivíduo se torna incapaz de imaginar alternativas ao sistema que o governa. O homem, privado de liberdade imaginativa, perde o acesso à realidade transcendente e vive aprisionado em uma caverna simbólica.

Mas se o símbolo pode dominar, ele também pode libertar. O mesmo instrumento que escraviza pode ser usado para despertar. Toda tradição espiritual autêntica compreendeu isso: o rito e o símbolo são pontes, conduzem o homem do mundo sensível ao inteligível. A diferença está no intento. O uso simbólico voltado para o ser ordena a alma; o uso voltado para o poder a desordena. O primeiro educa a imaginação para o real; o segundo a hipnotiza com o ilusório. Entre ambos há toda a distância que separa a iniciação da manipulação.

É aqui que entra o papel da filosofia: restaurar a consciência simbólica. O filósofo deve aprender a ver os símbolos, a interpretá-los, a discernir os que elevam dos que degradam. Ele não rejeita o símbolo, mas o purifica. Porque sabe que a imaginação, uma vez redimida, é o mais alto instrumento de conhecimento. A educação filosófica, não é apenas treinamento da lógica, mas reeducação do olhar. Ver é o primeiro ato do pensar.

A história da civilização pode ser lida como uma disputa pela posse do imaginário humano. Quem controla a imaginação, controla o horizonte do possível. E quem define o possível, governa o real. O poder simbólico antecede e sustenta o poder político, econômico ou militar; é a raiz invisível de todas as dominações visíveis. O imaginário não é um ornamento da vida é o seu fundamento. Toda decisão, todo ato de fé, toda crença, antes de ser racional, é imaginada.

A imaginação é a matriz onde o pensamento toma forma; é o laboratório das intenções humanas. É por isso que o controle do imaginário é a forma mais eficaz de poder: não precisa de prisões nem de censura explícita. Basta moldar as imagens que povoam o inconsciente coletivo. O homem que acredita ser livre, mas imagina o mundo apenas dentro dos limites traçados por outro, é um prisioneiro perfeito.

A modernidade criou uma nova forma de idolatria: a idolatria das imagens. Elas já não representam o real, mas o substituem. O filósofo francês Jean Baudrillard chamou esse fenômeno de “hiper-realidade”: uma ordem simbólica em que os signos se autonomizam e passam a valer mais do que aquilo que significam. O símbolo, que deveria ser uma janela, virou um espelho.

A publicidade, a indústria do entretenimento e a comunicação digital são os novos templos dessa religião imagética. Os rituais não se realizam mais nas catedrais, mas nas telas. Cada gesto virtual é um pequeno ato devocional a uma cosmovisão implícita, a do homem reduzido a consumidor de símbolos.

Essa dominação simbólica raramente é percebida como tal, pois ela atua pela sedução, não pela coerção. Enquanto os tiranos antigos impunham silêncio, os novos tiranos oferecem distração. A alma contemporânea é mantida em perpétuo movimento, incapaz de fixar-se no ser. O filósofo Byung-Chul Han observou que vivemos numa “sociedade do cansaço”, na qual a saturação de estímulos gera uma forma de autoexploração disfarçada de liberdade. A imaginação, inflamada por um excesso de imagens, perde sua força contemplativa, e se torna reativa, ansiosa, fragmentada. 

Mas essa manipulação não se limita à cultura de massa. Ela penetra também as esferas espirituais e ideológicas. Há grupos, movimentos e instituições que compreendem, de modo preciso, o poder do símbolo e o utilizam para modelar consciências. O neófito é exposto a rituais, signos e juramentos que operam no nível imaginal, sem que ele compreenda seu significado profundo. A adesão simbólica precede a adesão racional. Assim, cria-se uma forma de fidelidade mística, uma obediência emocional que dispensa argumentos. O discípulo se entrega ao mestre antes de saber quem ele é.

Esse fenômeno não é novo: já no mundo antigo, Platão descrevera o risco de que as imagens da caverna se tornassem mais reais do que a luz exterior. Mas a diferença é que, hoje, a caverna é global, digital e onipresente. A manipulação do imaginário tornou-se técnica. E como toda técnica, tende à automatização, o próprio homem se torna operador e vítima do sistema simbólico que o captura. Ele repete palavras que não compreende, mas que lhe conferem a ilusão de pertencimento. A imaginação, que deveria unir o homem ao cosmos e a Deus, o une a uma tribo.

O resultado é o divórcio entre imaginação e inteligência. O símbolo perde seu poder de remeter ao ser e passa a girar num circuito fechado de autoafirmação. A cultura se torna tautológica: só fala de si mesma. E o homem, preso nesse círculo, perde o senso de transcendência. A desordem interior se manifesta, então, como ansiedade, confusão moral, e incapacidade de discernir o verdadeiro do falso. A imaginação desordenada gera o caos afetivo que os antigos chamavam de acedia: o cansaço espiritual diante do real.

Mas há esperança, a mesma faculdade que pode ser instrumento de manipulação pode tornar-se via de libertação. E isso só é possível quando o homem recupera o centro do seu ser: o intelecto, entendido no sentido clássico, como intellectus, isto é, a inteligência espiritual que capta o real como verdade, e não como imagem. Quando a inteligência volta a iluminar a imaginação, o símbolo se purifica; quando a imaginação se emancipa da verdade, o símbolo se corrompe.

Todo poder de dominação pressupõe um vazio interior. Onde o homem abdica de governar-se, outro ocupará o trono. E o trono de que falamos aqui, o mais sagrado e o mais vulnerável, é o imaginário. Quando a alma não governa suas imagens, as imagens governam a alma.

A libertação do imaginário não consiste em destruir as imagens, mas em reintegrá-las à ordem do ser. O imaginário, por natureza, não é inimigo da verdade; torna-se inimigo apenas quando se emancipa da inteligência. É como o servo que, ao se rebelar contra o senhor legítimo, transforma a casa em ruína. A imaginação foi criada para servir à razão iluminada pelo intelecto, não para substituí-la. Por isso, a filosofia, longe de sufocar a imaginação, deve purificá-la, orientá-la e devolver-lhe sua função simbólica original: a de tornar visível o invisível.

O ponto de partida dessa libertação é o autoconhecimento. Não o autoconhecimento psicológico superficial, aquele que se limita a inventariar traços de personalidade, mas o conhecimento metafísico do próprio ser. Como ensinava Santo Agostinho, o caminho que leva a Deus passa pelo interior do homem: “Não vás para fora; entra em ti mesmo, porque no homem interior habita a verdade." A alma que retorna ao seu centro reencontra a hierarquia natural entre inteligência, vontade e imaginação. A imaginação, iluminada pela inteligência e obediente à vontade reta, torna-se instrumento de contemplação. Liberta-se, enfim, da tirania das imagens exteriores.

Contudo, esse processo não é automático, assim como o corpo precisa de disciplina para adquirir força, a imaginação precisa de educação simbólica para adquirir forma. O exercício filosófico clássico, desde Platão até os padres do deserto, consistia justamente em purificar o olhar interior. A imaginação devia ser esvaziada das imagens ilusórias, dos fantasmas do desejo e do medo, para tornar-se receptiva à luz do verdadeiro. Essa purificação, que poderíamos chamar de catharsis imaginativa, não é repressão, mas libertação: ela separa o real do fictício.

A vida espiritual, nesse contexto, é a continuação da filosofia por outros meios. Se a filosofia busca a verdade pela via racional, a espiritualidade a busca pela via contemplativa; ambas se encontram no mesmo vértice: o amor à realidade. O homem que ora com a imaginação purificada já não projeta seus desejos sobre Deus, ele contempla o Ser que é fonte de toda imagem. É por isso que, no cristianismo, os ícones nunca foram meros desenhos: são janelas metafísicas. Eles não aprisionam a divindade, mas a revelam. A iconografia cristã é o exemplo supremo de uma imaginação redimida, submetida à verdade do ser.

No campo psicológico, essa libertação do imaginário manifesta-se como integração interior. O homem ansioso, como dissemos em reflexões anteriores, é aquele cuja imaginação perdeu a direção. Sua mente projeta futuros, repete imagens de medo, dramatiza possibilidades que ainda não existem. A imaginação, separada do presente, torna-se uma força autônoma, multiplicando mundos fictícios. Dominar a imaginação é dominar o tempo interior: é aprender a permanecer no real.

O ansioso vive no imaginário descontrolado; o sábio vive no imaginário iluminado. Ambos imaginam, mas apenas um imagina com o ser. A libertação do imaginário é uma obra de reintegração, reintegrar é reconduzir cada coisa ao seu lugar. O intelecto deve governar, a vontade deve escolher o bem, e a imaginação deve servir à verdade. Quando essa ordem se estabelece, o homem volta a ser senhor de si mesmo. E ser senhor de si é o primeiro passo para não ser escravo de ninguém.

Mas essa reintegração não é apenas pessoal: ela tem também uma dimensão cultural. Uma civilização só é saudável quando seu imaginário coletivo reflete uma hierarquia simbólica orientada para o transcendente. A crise espiritual de uma época começa quando o imaginário social se desconecta da verdade e passa a cultuar o efêmero. A tarefa do filósofo e, em certo sentido, de todo homem espiritual, é então restaurar essa ponte: reabrir o imaginário humano à presença do real. A filosofia, nesse sentido, não é uma abstração, mas uma terapia simbólica: cura a alma ao curar suas imagens.

O imaginário cativo é o estado psicológico e espiritual em que as imagens simbólicas, sejam elas de natureza política, religiosa ou mística, tomam o lugar da verdade como critério da realidade. O primeiro sintoma dessa catividade é a rejeição do real. Quando uma pessoa reage com irritação, dor ou agressividade diante de fatos objetivos, é porque o real ameaça o sistema simbólico que ela tomou como base de sua identidade. O fato verdadeiro não é apenas uma informação incômoda, é um golpe ontológico. Ele fere a imagem que o indivíduo construiu de si mesmo e do mundo. Por isso, o mentiroso ideológico não mente apenas para os outros; mente, sobretudo, para preservar o espelho em que se reconhece.

A filosofia clássica já havia identificado, sob outra linguagem, esse fenômeno. Platão falava dos prisioneiros da caverna, que preferem as sombras às formas verdadeiras. Em Aristóteles, o erro não é simples ausência de verdade, mas deformação do juízo, uma desordem da alma que inverte a hierarquia entre aparência e essência. E São Tomás, muito depois, explicaria que o intelecto só é livre quando orientado à verdade, pois o erro é uma forma de servidão.

A modernidade transformou o erro em método. Quando as ideologias substituem a contemplação pela crença coletiva, a mente deixa de buscar o real e passa a defender um mundo imaginário funcional. A verdade deixa de ser um fim e torna-se uma ameaça. É nesse ponto que o homem perde a capacidade de raciocinar e passa a racionalizar, isto é, usar a razão não para descobrir, mas para proteger o que o domina.

Esse estado psíquico é facilmente observável. Uma pessoa cativa do imaginário reage de modo desproporcional a qualquer crítica que toque seu mito fundamental. Um simples fato histórico, uma evidência empírica, ou até mesmo uma frase que contrarie seu grupo simbólico, é percebido como agressão pessoal. Isso acontece porque o imaginário, antes de ser um conjunto de ideias, é um território afetivo: nele habitam as figuras que sustentam nossa identidade. Atacar o símbolo é atacar o próprio eu.

Daí surge o fenômeno contemporâneo da “ofensa permanente”, a sensibilidade ideológica que vê microagressões em tudo o que contraria seu imaginário. A verdade, quando não é moldável, torna-se intolerável. O resultado é o triunfo da emoção sobre o logos, e a dissolução da vida intelectual numa histeria coletiva.

Identificar uma pessoa cujo imaginário foi capturado exige, mais do que análise lógica; exige uma escuta simbólica. Ela se revela não por aquilo que pensa, mas por aquilo que não suporta pensar. A verdade dói não porque seja difícil, mas porque é incompatível com o personagem que ela representa dentro de si.

A libertação começa quando o homem percebe essa divisão interna, quando reconhece que aquilo que mais o irrita é precisamente o que mais o ameaça libertar. Enquanto o símbolo dominar o pensamento, a alma será apenas sombra do mundo. Quando, porém, o intelecto reencontra a verdade, o símbolo volta ao seu devido lugar, não como prisão, mas como janela para o real.

Mas o verdadeiro reencontro com a verdade não é apenas um exercício de lucidez racional, é um retorno ontológico ao princípio do Ser. A mente humana só reencontra sua liberdade plena quando se submete ao Logos, à Razão divina que dá sentido a todas as coisas. Pois toda tirania do imaginário nasce do esquecimento de Deus, e toda libertação autêntica começa quando a alma volta a reconhecer a Verdade não como uma ideia, mas como uma Pessoa.

 “Conhecereis a Verdade, e a Verdade vos libertará” (Jo 8,32).

Assim, o imaginário purificado pela luz do Verbo deixa de ser instrumento de engano e torna-se veículo da contemplação. Só então o homem volta a habitar o mundo como quem o compreende, não mais cativo de imagens, mas participante da realidade viva do Ser.

Bibliografia

AGOSTINHO, Santo. De Vera Religione. In: Opera Omnia. Corpus Christianorum, Series Latina. Turnhout: Brepols, 1955.

AQUINO, Santo Tomás de. Suma Teológica. Trad. Alexandre Corrêa. São Paulo: Loyola, 2003.

ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Trad. Antonio Pinto de Carvalho. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

OLAVO DE CARVALHO. O Jardim das Aflições. Rio de Janeiro: Record, 1995.

BAUDRILLARD, Jean. Simulacros e Simulação. Trad. Maria João da Costa Pereira. Lisboa: Relógio D’Água, 1991.

BOURDIEU, Pierre. O Poder Simbólico. Trad. Fernando Tomaz. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

BYUNG-CHUL HAN. A Sociedade do Cansaço. Trad. Enio Paulo Giachini. Petrópolis: Vozes, 2017.

DURAND, Gilbert. As Estruturas Antropológicas do Imaginário. Trad. Suzana Sousa. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

ELIADE, Mircea. Imagens e Símbolos. Trad. Ivone Castilho Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 1991.

HADOT, Pierre. Exercícios Espirituais e Filosofia Antiga. Trad. Débora Danowski. São Paulo: Loyola, 1995.

JUNG, Carl Gustav. O Homem e seus Símbolos. Trad. Maria Lúcia Pinho. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.

MARITAIN, Jacques. A Intuição Criadora na Arte e na Poesia. Trad. Alceu Amoroso Lima. Rio de Janeiro: Agir, 1959.

McLUHAN, Marshall. Os Meios de Comunicação como Extensões do Homem. Trad. Décio Pignatari. São Paulo: Cultrix, 1974.

PLATÃO. A República. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2006.

VOEGELIN, Eric. A Nova Ciência da Política. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 1982.

José Rodolfo G. H. Almeida é escritor e editor do site www.conectados.site

Apoie o Site

Se encontrou valor neste artigo, considere apoiar o site. Optamos por não exibir anúncios para preservar sua experiência de leitura. Agradecemos sinceramente por fazer parte do suporte independente que torna isso possível!

Entre em Contato

Para dúvidas, sugestões ou parcerias, envie um e-mail para contato@conectados.site

___________________________________

When Imagination Becomes a Prison

There are powers that govern the body and there are powers that govern the spirit. But of all, the most profound is the one that takes root in the imagination, that inner realm where man conceives the meaning of things. Since Plato, philosophy has intuited this truth. In the myth of the cave, the prisoners see only shadows projected on the wall and mistake them for reality. The image precedes the concept; the gaze determines the judgment. What Plato denounced was not just intellectual ignorance, but an imaginative prison, a symbolic conditioning. The prisoner is not deceived by a lack of logic, but because the universe of images that surrounds him does not allow him to conceive of any reality other than the one projected. The first act of liberation is not rational, but imaginative: one must see differently to begin to think differently.

The imaginary, in this sense, is the ontological foundation of consciousness. There is no thought without image, just as there is no word without the world. Imagination is the workshop where the human spirit elaborates the possible before touching it as real. Therefore, the mastery of the imaginary is not a mere psychological phenomenon; it is a metaphysical act. Whoever shapes the images that man contemplates shapes the horizon of the being he is capable of recognizing.

There's a detail that almost always goes unnoticed. When we read about the manipulation of the imagination, we tend to picture the other, the naive, the distracted, the one who "hasn't figured it out yet." But the true power of these images lies precisely in making each of us see ourselves as an exception. The mind feels a slight comfort in recognizing another's illusion, and it is at that moment that it itself closes itself off, satisfied, within its own image of lucidity. The imprisonment of the imagination doesn't begin when we believe lies, but when we begin to believe we are already free of them.

A "symbol" is an image, gesture, or object that carries a greater meaning than what it shows on the surface. It functions as a bridge; the visible part points to something invisible, something deeper. For example, a wedding ring is not just a metal ring; it symbolizes the union, the promise, and the commitment between two people. Fire, besides being a flame, symbolizes purification and transformation. A country's flag, despite being just a piece of colored fabric, represents the history, values, and identity of a nation. When we use the word "symbol" in this sense, we are not talking about something that merely represents, but about something that organizes how a person perceives and relates to reality. A true symbol is not invented; it is born from a fundamental human experience that repeats itself over time. And it is precisely this power to unify layers of meaning that makes the symbol influence imagination, culture, and even the way we interpret ourselves.

This is the key to understanding the forms of power. True political, ideological dominance consists of forging a collective imagination in which people accept as natural ideas they would never consciously choose. The tyranny of the 21st century is symbolic; it doesn't dictate what we should think, but organizes the realm of what is thinkable. The individual continues to believe they think freely, when in fact they merely move within the limits of an imposed imaginary universe.

The contemporary philosopher Eric Voegelin observed that every civilization is structured on a "symbolic order," a narrative of meaning that guides the human experience of the world. When this order degrades, humanity loses the connection between image and truth and begins to live in states of disintegration. The modern phenomenon we call a "crisis of meaning" is nothing more than the dissolution of the imaginary oriented toward being. Images that once referred to the transcendent have become autonomous, idolatrous, and closed in on themselves. The symbol no longer points upward and now reflects only humanity in the mirror of its own vanity.

Philosophy, when it is alive, is born precisely from this concern: how can we free humanity from the empire of false images? This question is not academic, but existential. Because there is no real freedom without inner mastery, and there is no inner mastery without the purification of the imaginary. The struggle for truth begins in the imagination, or, more precisely, in its liberation.

What we intend in this essay is to follow this path: to investigate how the human imagination can be manipulated, what the consequences of this symbolic domain are, and how philosophy, understood as the love of truth, can restore the freedom of the spirit. What is at stake is not only the clarity of ideas, but the integrity of the soul.

Every form of thought is born from an image. Before a person formulates an idea, they already see it, not with their eyes. Imagination is the means by which human beings translate the invisible into form, the ineffable into figure. Aristotle said that "the soul never thinks without images" (De Anima, 431a), and this observation, apparently psychological, contains a metaphysical truth: human beings only know reality because they are capable of imagining it. The imaginary is the root of thought, not a mere adornment of fantasy.

An individual's conceptual universe is the map of the world they mentally inhabit; The imaginary is the symbolic ground on which this map is drawn. Every word, before becoming a concept, was an image: "light," "justice," "heaven," "time," "truth"—all these terms were born of symbolic intuition before becoming definitions. Therefore, human language is inseparable from imagination: each term is the vestige of a primordial vision.

When a culture loses touch with its founding images, it also loses the density of its concepts, and thought becomes shallow, incapable of touching the being. And when the imagination is fertile, thought flourishes. The great creative periods of civilization—classical Greece, medieval Christendom, the Renaissance—were eras in which the symbolic imagination was turned towards the transcendent. The cosmos was perceived as a reality endowed with meaning, an open book in which each sensible form referred to a higher order. This conception generated an ordered, hierarchical imagination, in which the symbol did not close in on itself, but pointed to something beyond. The human soul, within this horizon, did not see itself as the author of reality, but as its reader.

The spiritual decline of modern man begins when the imaginary ceases to be a window to the self and becomes a mirror of the self. Imagination, once an instrument of contemplation, becomes a factory of projections. The mind, closed in on itself, creates a subjective universe in which reality is replaced by psychological constructs, desires, fears, expectations, and resentments. The imaginary, which should serve as a bridge between the visible and the invisible, becomes a prison. Man now imagines no longer the self, but only himself. And this is why thought loses depth: because there is no longer transcendence in the symbolic horizon.

The Romanian philosopher Mircea Eliade, studying ancient religions, observed that every myth, every rite, every authentic symbol has an anagogical function, that is, it leads man "upward," elevating the soul to a reality broader than the immediate. When this function is lost, the symbol degenerates into a sign, the rite into habit, and the myth into ideology. Modern man lives immersed in signs, but lacking symbols; It has stimuli, but no inner images. The imagination, saturated with information, no longer conceives of the invisible, but merely repeats the visible. And it is precisely in this symbolic void that modern power takes root: whoever offers an imaginary, offers a world.

To understand this degradation, it is necessary to distinguish the terms. A symbol is something that points to something greater than itself; a sign, on the other hand, is merely a conventional marker, without depth, like a traffic sign that only indicates "stop." Similarly, a rite is an action that connects the individual to a transcendental meaning or to the living memory of a community; when this connection is lost, the rite becomes merely a habit, a gesture repeated mechanically. And myth, which in its origins is a narrative that reveals fundamental truths about the human condition, degenerates into ideology when it is reduced to propaganda, used to manipulate or standardize mentalities. In all these falls, the symbolic structure loses the capacity to elevate, guide, or illuminate the spirit, and becomes a mere utilitarian instrument. It is in this process of flattening that modern man comes to see the world only superficially, incapable of perceiving the broader meaning behind things.

But this dominance is not inevitable; the imagination can be cultivated. The authentic philosopher, like the artist and the saint, is the one who purifies the imaginary, restoring it to its original transparency. Disciplined imagination is the opposite of uncontrolled fantasy; it is the inner exercise through which man learns to see reality as it is, and not just as he wishes it to be. In this sense, philosophical work is, above all, a work on the images of the soul. Whoever wishes to think clearly must learn to see with purity.

The imaginary is not the enemy of reason; it is its source, and like every source, it can be poisoned. And when this happens, man loses his sense of reality, even if he continues to reason with apparent lucidity. It is possible to be intellectually brilliant and spiritually blind; It is enough that the imagination has been colonized by false symbols. Therefore, the crisis of contemporary thought is not a logical crisis, but a symbolic crisis. The modern world thinks poorly because it imagines poorly.

Humans are symbolic beings; everything they do, think, or desire is clothed in symbols, gestures, words, narratives, objects, sounds, and images. The symbol is the sensitive form through which we communicate with the invisible; it is the interface. Without symbols, there is no culture, no language, not even consciousness. But there is an essential difference between using symbols and being used by them. When humans understand the meaning of the symbols that surround them, they elevate them; when they do not, they dominate them.

Every society educates its members through rituals and images. From birth, we are immersed in a symbolic system that guides our perceptions: the name we receive, gestures of greeting, celebrations, monuments, flags, cultural idols. These forms are not neutral: they silently shape the emotional and moral structure of the individual. The French philosopher Jacques Ellul observed that modern propaganda does not merely seek to convince; it seeks to create a symbolic environment in which certain ideas become "natural" and others unthinkable. True persuasion is not rational, but imaginative.

Ritual, in turn, is the dramatization of the symbol. It does not transmit ideas, but creates experiences. And every repeated experience with a symbolic charge tends to shape the psyche. Participating in a rite is, in a sense, participating in a cosmology: the body repeats gestures that reproduce the order of the world. Religious rites, when authentic, connect man to the transcendent; but the same mechanism can be used to trap man in an artificial symbolic order, created by human powers. Ritual is neutral only in appearance; its value depends on the direction in which it guides the soul.

When an individual is exposed to symbols whose meaning they do not understand, what we might call unconscious symbolic adherence occurs. The person surrenders emotionally to what they do not rationally comprehend. This phenomenon explains the power of political myths, totalitarian ideologies, and cultural fads.

The modern crowd does not rationalize its beliefs; it acts them out. And the collective imagination, saturated with manipulated images, becomes the stage where reality is continually replaced by caricatures. Propaganda not only shows people what they should think, but also how they should feel about things. And once feelings have been tamed, thoughts will docilely follow.

Psychologist Carl Gustav Jung said that "symbols are the life organs of the psyche," and that losing touch with symbolic meaning produces diseases of the soul. But Jung also warned that symbols can be instrumentalized: when manipulated outside their spiritual context, they become means of psychic control. Advertising, the media, and certain modern ideological movements utilize precisely this power; they address not reason but the archetypal imagination. They exploit humanity's archetypal symbols—the hero, the enemy, the apocalypse—to produce mass emotional effects. The result is a humanity that feels intensely but thinks with alien images.

The power of the symbol lies in the fact that it acts before criticism. The symbol is pre-rational: it penetrates the soul through affect, not logic. This is why symbolic domination is more stable than any physical coercion: it acts from the inside out. A rationally convinced person can change their mind; a symbolically formed person does not want to change, because their identity is tied to the imaginary that shaped them. The deepest tyranny is that which the dominated does not perceive as tyranny, because it blends into their way of seeing the world, becoming invisible.

The Italian philosopher Umberto Eco warned that every culture is a "semiotic machine," that is, a system of meanings that defines what can and cannot be said, imagined, desired. When this machine is controlled by forces driven by a power-driven agenda, the result is a "semiotics of obedience": the individual becomes incapable of imagining alternatives to the system that governs them. Deprived of imaginative freedom, humans lose access to transcendent reality and live imprisoned in a symbolic cave.

But if the symbol can dominate, it can also liberate. The same instrument that enslaves can be used to awaken. Every authentic spiritual tradition has understood this: rite and symbol are bridges, leading humans from the sensible world to the intelligible. The difference lies in the intent. Symbolic use, directed toward being, orders the soul; use, directed toward power, disarrays it. The former educates the imagination toward the real; the latter hypnotizes it with the illusory. Between the two lies the entire distance that separates initiation from manipulation.

This is where philosophy's role comes in: restoring symbolic consciousness. The philosopher must learn to see symbols, to interpret them, to discern those that elevate from those that degrade. He does not reject the symbol, but purifies it. Because he knows that imagination, once redeemed, is the highest instrument of knowledge. Philosophical education is not just training in logic, but re-education of the eye. Seeing is the first act of thinking.

The history of civilization can be read as a struggle for possession of the human imagination. Whoever controls the imagination controls the horizon of the possible. And whoever defines the possible governs the real. Symbolic power precedes and sustains political, economic, or military power; it is the invisible root of all visible domination. The imaginary is not an ornament of life; it is its foundation. Every decision, every act of faith, every belief, before being rational, is imagined.

Imagination is the matrix where thought takes shape; it is the laboratory of human intentions. This is why controlling the imagination is the most effective form of power: it doesn't require prisons or explicit censorship. It's enough to shape the images that populate the collective unconscious. The person who believes they are free, but imagines the world only within the limits drawn by others, is a perfect prisoner.

Modernity has created a new form of idolatry: the idolatry of images. They no longer represent reality, but replace it. The French philosopher Jean Baudrillard called this phenomenon "hyperreality": a symbolic order in which signs become autonomous and become worth more than what they signify. The symbol, which should be a window, has become a mirror.

Advertising, the entertainment industry, and digital communication are the new temples of this image-based religion. Rituals no longer take place in cathedrals, but on screens. Every virtual gesture is a small act of devotion to an implicit worldview, that of man reduced to a consumer of symbols.

This symbolic domination is rarely perceived as such, as it operates through seduction, not coercion. While ancient tyrants imposed silence, new tyrants offer distraction. The contemporary soul is kept in perpetual motion, unable to settle into being. The philosopher Byung-Chul Han observed that we live in a “society of fatigue,” in which the saturation of stimuli generates a form of self-exploration disguised as freedom. The imagination, inflamed by an excess of images, loses its contemplative power and becomes reactive, anxious, and fragmented.

But this manipulation is not limited to mass culture. It also permeates the spiritual and ideological spheres. There are groups, movements, and institutions that precisely understand the power of symbols and use them to shape consciousness. The neophyte is exposed to rituals, signs, and oaths that operate at the imaginal level, without understanding their deeper meaning. Symbolic adherence precedes rational adherence. Thus, a form of mystical fidelity is created, an emotional obedience that dispenses arguments. The disciple surrenders to the master before knowing who he is.

This phenomenon is not new: already in the ancient world, Plato described the risk that the images of the cave would become more real than the external light. But the difference is that, today, the cave is global, digital, and omnipresent. The manipulation of the imaginary has become technical. And like all technology, it tends toward automation; man himself becomes both operator and victim of the symbolic system that captures him. He repeats words he does not understand, but which grant him the illusion of belonging. Imagination, which should unite man with the cosmos and God, unites him with a tribe.

The result is a divorce between imagination and intelligence. The symbol loses its power to refer to being and begins to revolve in a closed circuit of self-affirmation. Culture becomes tautological: it speaks only of itself. And man, trapped in this cycle, loses his sense of transcendence. Inner disorder then manifests itself as anxiety, moral confusion, and an inability to discern truth from falsehood. Disordered imagination generates the emotional chaos that the ancients called acedia: spiritual weariness in the face of reality.

However, there is hope; the same faculty that can be an instrument of manipulation can become a path to liberation. And this is only possible when man recovers the center of his being: the intellect, understood in the classical sense as intellectus, that is, the spiritual intelligence that grasps reality as truth, not as image. When intelligence once again illuminates the imagination, the symbol is purified; when the imagination is emancipated from truth, the symbol is corrupted.

All power of domination presupposes an inner void. Where man abdicates self-government, another will occupy the throne. And the throne we speak of here, the most sacred and the most vulnerable, is the imaginary. When the soul does not govern its images, the images govern the soul.

The liberation of the imaginary does not consist in destroying images, but in reintegrating them into the order of being. The imaginary, by nature, is not an enemy of truth; it becomes one only when it is emancipated from intelligence. It is like the servant who, by rebelling against his rightful master, turns the house into ruins. The imagination was created to serve reason, enlightened by the intellect, not to replace it. Therefore, philosophy, far from stifling the imagination, must purify it, guide it, and restore its original symbolic function: that of making the invisible visible.

The starting point for this liberation is self-knowledge. Not superficial psychological self-knowledge, limited to an inventory of personality traits, but the metaphysical knowledge of one's own being. As Saint Augustine taught, the path that leads to God passes through the interior of man: "Do not go outside; enter within yourself, for in the inner man dwells truth." The soul that returns to its center rediscovers the natural hierarchy between intelligence, will, and imagination. The imagination, illuminated by intelligence and obedient to right will, becomes an instrument of contemplation. It is finally freed from the tyranny of external images.

However, this process is not automatic; just as the body needs discipline to acquire strength, the imagination needs symbolic education to acquire form. The classical philosophical exercise, from Plato to the Desert Fathers, consisted precisely in purifying the inner gaze. The imagination must be emptied of illusory images, of the ghosts of desire and fear, to become receptive to the light of truth. This purification, which we might call imaginative catharsis, is not repression, but liberation: it separates the real from the fictional.

Spiritual life, in this context, is the continuation of philosophy through other means. If philosophy seeks truth through the rational path, spirituality seeks it through the contemplative path; both meet at the same vertex: the love of reality. The person who prays with a purified imagination no longer projects their desires onto God; they contemplate the Being that is the source of every image. This is why, in Christianity, icons were never mere drawings: they are metaphysical windows. They do not imprison divinity, but reveal it. Christian iconography is the supreme example of a redeemed imagination, submitted to the truth of being.

In the psychological realm, this liberation of the imaginary manifests as inner integration. The anxious person, as we said in previous reflections, is one whose imagination has lost its direction. Their mind projects futures, repeats images of fear, dramatizes possibilities that do not yet exist. Imagination, separated from the present, becomes an autonomous force, multiplying fictional worlds. Mastering the imagination is mastering inner time: it is learning to remain in reality.

The anxious person lives in an uncontrolled imagination; the wise person lives in an enlightened imagination. Both imagine, but only one imagines with being. The liberation of the imagination is a work of reintegration; reintegration is returning each thing to its place. The intellect must govern, the will must choose the good, and the imagination must serve the truth. When this order is established, man becomes master of himself once again. And being master of oneself is the first step to not being a slave to anyone.

But this reintegration is not only personal: it also has a cultural dimension. A civilization is only healthy when its collective imagination reflects a symbolic hierarchy oriented toward the transcendent. The spiritual crisis of an era begins when the social imagination disconnects from truth and begins to worship the ephemeral. The task of the philosopher, and in a sense, of every spiritual person, is then to restore this bridge: to reopen the human imagination to the presence of reality. Philosophy, in this sense, is not an abstraction, but a symbolic therapy: it heals the soul by healing its images.

The captive imagination is the psychological and spiritual state in which symbolic images, whether political, religious, or mystical, replace truth as the criterion of reality. The first symptom of this captivity is the rejection of reality. When a person reacts with irritation, pain, or aggression to objective facts, it is because reality threatens the symbolic system they have taken as the basis of their identity. The true fact is not just uncomfortable information; it is an ontological blow. It wounds the image the individual has constructed of themselves and the world. Therefore, the ideological liar doesn't just lie to others; he lies, above all, to preserve the mirror in which he recognizes himself.

Classical philosophy had already identified this phenomenon, in a different language. Plato spoke of the prisoners in the cave, who prefer shadows to true forms. In Aristotle, error is not simply an absence of truth, but a deformation of judgment, a disorder of the soul that inverts the hierarchy between appearance and essence. And Saint Thomas, much later, would explain that the intellect is only free when oriented toward truth, for error is a form of servitude.

Modernity transformed error into a method. When ideologies replace contemplation with collective belief, the mind stops seeking reality and begins to defend a functional imaginary world. Truth ceases to be an end and becomes a threat. It is at this point that man loses the capacity to reason and begins to rationalize, that is, to use reason not to discover, but to protect what dominates him.

This psychic state is easily observable. A person captivated by the imaginary reacts disproportionately to any criticism that touches on their fundamental myth. A simple historical fact, a piece of empirical evidence, or even a phrase that contradicts their symbolic group is perceived as a personal attack. This happens because the imaginary, before being a set of ideas, is an affective territory: it contains the figures that sustain our identity. To attack the symbol is to attack the self.

Hence arises the contemporary phenomenon of "permanent offense," the ideological sensitivity that sees microaggressions in everything that contradicts its imaginary. Truth, when not moldable, becomes intolerable. The result is the triumph of emotion over logos, and the dissolution of intellectual life in a mass hysteria.

Identifying a person whose imaginary has been captured requires more than logical analysis; it requires symbolic listening. They reveal themselves not through what they think, but through what they cannot bear to think. The truth hurts not because it is difficult, but because it is incompatible with the character it represents within.

Liberation begins when man perceives this inner division, when he recognizes that what irritates him most is precisely what most threatens to liberate him. As long as the symbol dominates thought, the soul will be merely a shadow of the world. When, however, the intellect rediscovers the truth, the symbol returns to its rightful place, not as a prison, but as a window to reality.

But the true rediscovery of truth is not merely an exercise in rational lucidity; it is an ontological return to the principle of Being. The human mind only rediscovers its full freedom when it submits to the Logos, to the divine Reason that gives meaning to all things. For every tyranny of the imaginary arises from forgetfulness of God, and every authentic liberation begins when the soul once again recognizes Truth not as an idea, but as a Person.

“You will know the Truth, and the Truth will set you free” (John 8:32).

Thus, the imaginary, purified by the light of the Word, ceases to be an instrument of deception and becomes a vehicle of contemplation. Only then does man return to inhabit the world as one who understands it, no longer captive to images, but a participant in the living reality of Being.

Bibliography

AUGUSTINE, Saint. On True Religion. In: Opera Omnia. Corpus Christianorum, Series Latina. Turnhout: Brepols, 1955.

AQUINAS, Saint Thomas. Summa Theologica. Trans. Alexandre Corrêa. São Paulo: Loyola, 2003.

ARISTOTLE. Nicomachean Ethics. Trans. Antonio Pinto de Carvalho. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

OLAVO DE CARVALHO. O Jardim das Aflições. Rio de Janeiro: Record, 1995.

BAUDRILLARD, Jean. Simulacra and Simulation. Trans. Maria João da Costa Pereira. Lisbon: Relógio D’Água, 1991.

BOURDIEU, Pierre. Symbolic Power. Trans. Fernando Tomaz. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

BYUNG-CHUL HAN. The Society of Fatigue. Trans. Enio Paulo Giachini. Petrópolis: Vozes, 2017.

DURAND, Gilbert. The Anthropological Structures of the Imaginary. Trans. Suzana Sousa. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

ELIADE, Mircea. Images and Symbols. Trans. Ivone Castilho Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 1991.

HADOT, Pierre. Spiritual Exercises and Ancient Philosophy. Trans. Débora Danowski. São Paulo: Loyola, 1995.

JUNG, Carl Gustav. Man and His Symbols. Trans. Maria Lúcia Pinho. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.

MARITAIN, Jacques. Creative Intuition in Art and Poetry. Trans. Alceu Amoroso Lima. Rio de Janeiro: Agir, 1959.

McLUHAN, Marshall. The Media of Communication as Extensions of Man. Trans. Décio Pignatari. São Paulo: Cultrix, 1974.

PLATO. The Republic. Trans. Maria Helena da Rocha Pereira. Lisbon: Calouste Gulbenkian Foundation, 2006.

VOEGELIN, Eric. The New Science of Politics. Brasília: University of Brasília Press, 1982.

José Rodolfo G. H. Almeida is a writer and editor of the website www.conectados.site

Support the website

If you found value in this article, please consider supporting the site. We have chosen not to display ads to preserve your reading experience. We sincerely thank you for being part of the independent support that makes this possible!

Get in Touch

For questions, suggestions or partnerships, send an email to contato@conectados.site