Quando a Imaginação se Torna Prisão

 

/>

Há poderes que governam o corpo e há poderes que governam o espírito. Mas de todos, o mais profundo é aquele que se instala no imaginário, esse território interior onde o homem concebe o sentido das coisas. Desde Platão, a filosofia intuiu essa verdade. No mito da caverna, os prisioneiros veem apenas sombras projetadas na parede e as tomam por realidade. A imagem precede o conceito; o olhar determina o juízo. O que Platão denunciava não era apenas uma ignorância intelectual, mas uma prisão imaginativa, um condicionamento simbólico. O prisioneiro não está enganado por falta de lógica, mas porque o universo de imagens que o cerca não lhe permite conceber outra realidade além daquela projetada. O primeiro ato de libertação não é racional, mas imaginativo: é preciso ver diferente para começar a pensar diferente.

O imaginário é o fundo ontológico da consciência. Não há pensamento sem imagem, assim como não há palavra sem mundo. A imaginação é a oficina onde o espírito humano elabora o possível antes de tocá-lo como real. Por isso, o domínio do imaginário não é mero fenômeno psicológico, é um ato metafísico. Quem molda as imagens que o homem contempla, molda o horizonte do ser que ele é capaz de reconhecer.

Aqui a imaginação não significa fantasia livre e invenção artística, mas o conjunto de imagens, símbolos e narrativas internas por meio das quais interpretamos a realidade. O imaginário é o espaço onde o mundo ganha forma antes mesmo de ser pensado racionalmente. Ele orienta o que consideramos possível, verdadeiro e aceitável.

Há um detalhe que quase sempre passa despercebido. Quando lemos sobre manipulação do imaginário, tendemos a imaginar o outro, o ingênuo, o distraído, o que “ainda não percebeu”. Mas o verdadeiro poder dessas imagens está justamente nisso em fazer cada um de nós se ver como exceção. A mente sente um leve conforto ao reconhecer a ilusão alheia, e é nesse instante que ela própria se fecha, satisfeita, dentro de sua própria imagem de lucidez. A prisão do imaginário não começa quando acreditamos em mentiras, mas quando passamos a acreditar que já estamos livres delas.

O "símbolo" é uma imagem, gesto ou objeto que carrega um sentido maior do que aquilo que ele mostra na superfície. Ele funciona como uma ponte, a parte visível aponta para algo invisível, mais profundo. Por exemplo, uma aliança não é apenas um anel de metal, ela simboliza a união, a promessa e o compromisso entre duas pessoas. O fogo, além de ser uma chama, simboliza purificação, transformação. A bandeira de um país, apesar de ser apenas um pedaço de tecido colorido, representa a história, os valores e a identidade de uma nação. Quando usamos a palavra “símbolo” nesse sentido, não estamos falando de algo que apenas representa, mas de algo que organiza o modo como a pessoa percebe e se relaciona com a realidade. Um símbolo verdadeiro não é inventado, ele nasce de uma experiência humana fundamental que se repete ao longo do tempo. E é justamente esse poder de unificar camadas de sentido que faz o símbolo influenciar a imaginação, a cultura e até a maneira como interpretamos a nós mesmos.

O símbolo não é apenas um sinal visual ou linguístico. Ele aponta para uma realidade que o transcende, participando de seu significado. Um símbolo verdadeiro não esgota o sentido; ele abre para algo maior do que si mesmo. 

O transcendente refere-se àquilo que ultrapassa o plano imediato do sensível e do material, sem por isso ser irreal. É o domínio do sentido, da verdade, do valor e do fundamento último da realidade.

Essa é a chave para compreender as formas de poder. O verdadeiro domínio político, ideológico, consiste em forjar um imaginário coletivo no qual as pessoas aceitam como naturais ideias que jamais escolheriam conscientemente. A tirania do século XXI é simbólica, não dita o que devemos pensar, mas organiza o campo do pensável. O indivíduo continua a crer que pensa livremente, quando na verdade apenas se move dentro dos limites de um universo imaginário imposto.

O filósofo contemporâneo Eric Voegelin observou que toda civilização se estrutura sobre uma “ordem simbólica”, uma narrativa de sentido que orienta a experiência humana do mundo. Quando essa ordem se degrada, o homem perde a ligação entre imagem e verdade, e passa a viver em estados de desintegração. O fenômeno moderno que chamamos “crise de sentido” nada mais é do que a dissolução do imaginário orientado para o ser. As imagens que antes remetiam ao transcendente tornaram-se autônomas, idolátricas, fechadas em si mesmas. O símbolo deixou de apontar para o alto e passou a refletir apenas o homem sobre o espelho de sua própria vaidade.

Em sentido filosófico, “ser” não é apenas o fato de existir, mas aquilo que fundamenta e dá sentido à existência. Falar do ser é falar da realidade enquanto realidade, do que algo é em sua profundidade, antes de qualquer interpretação subjetiva e construção simbólica.

O horizonte do ser é o campo de compreensão dentro do qual a realidade aparece como inteligível. Ele delimita o que pode ser percebido, pensado e significado. Quando esse horizonte é estreitado, não se perde apenas informação, mas a própria abertura ao real.

A filosofia, quando é viva, nasce justamente dessa inquietação: como libertar o homem do império das imagens falsas? Essa pergunta não é acadêmica, mas existencial. Porque não há liberdade real sem domínio interior, e não há domínio interior sem a purificação do imaginário. A luta pela verdade começa na imaginação, ou, mais precisamente, na libertação dela.

O que pretendemos neste ensaio é seguir essa trilha: investigar como o imaginário humano pode ser manipulado, quais são as consequências desse domínio simbólico, e de que modo a filosofia, compreendida como amor à verdade, pode restaurar a liberdade do espírito. O que está em jogo não é apenas a clareza das ideias, mas a integridade da alma.

Toda forma de pensamento nasce de uma imagem. Antes que o homem formule uma ideia, ele já a vê, não com os olhos. A imaginação é o meio pelo qual o ser humano traduz o invisível em forma, o inefável em figura. Aristóteles dizia que “a alma nunca pensa sem imagens” (De Anima, 431a), e essa observação, aparentemente psicológica, contém uma verdade metafísica: o homem só conhece o real porque é capaz de imaginá-lo. O imaginário é a raiz do pensamento, e não um adorno da fantasia.

Metafísico diz respeito ao que está além da aparência dos fenômenos, às causas e princípios primeiros do real. Pensar metafisicamente é perguntar não apenas “como algo funciona”, mas “o que algo é” e “por que é”.

O universo conceitual de um indivíduo é o mapa do mundo que ele habita mentalmente; o imaginário é o solo simbólico sobre o qual esse mapa é desenhado. Toda palavra, antes de ser conceito, foi imagem: “luz”, “justiça”, “céu”, “tempo”, “verdade”, todos esses termos nasceram da intuição simbólica antes de se tornarem definições. Por isso, a linguagem humana é inseparável da imaginação: cada termo é o vestígio de uma visão primordial.

Quando uma cultura perde o contato com suas imagens fundadoras, perde também a densidade dos seus conceitos, e o pensamento se torna raso, incapaz de tocar o ser. E quando o imaginário é fértil, o pensamento floresce. Os grandes períodos criadores da civilização, a Grécia clássica, a cristandade medieval, o Renascimento, foram eras em que o imaginário simbólico estava voltado para o transcendente. O cosmos era percebido como uma realidade dotada de sentido, um livro aberto em que cada forma sensível remetia a uma ordem superior. Essa concepção gerava uma imaginação ordenada, hierárquica, em que o símbolo não se fechava em si mesmo, mas apontava para algo além. A alma humana, nesse horizonte, não se via como autora do real, mas como leitora dele.

A decadência espiritual do homem moderno começa quando o imaginário deixa de ser janela para o ser e se torna espelho do eu. A imaginação, antes instrumento de contemplação, converte-se em fábrica de projeções. A mente, fechada sobre si, cria um universo subjetivo em que o real é substituído por construções psicológicas, desejos, medos, expectativas, ressentimentos. O imaginário, que deveria servir de ponte entre o visível e o invisível, transforma-se em prisão. O homem, agora, não imagina o ser, mas apenas a si mesmo. E é por isso que o pensamento perde profundidade: porque já não há transcendência no horizonte simbólico.

O filósofo romeno Mircea Eliade, estudando as religiões antigas, observou que todo mito, todo rito, todo símbolo autêntico possui uma função anagógica, isto é, conduz o homem “para o alto”, eleva a alma a uma realidade mais ampla do que a imediata. Quando essa função se perde, o símbolo degenera em signo, o rito em hábito e o mito em ideologia. O homem moderno vive imerso em signos, mas carente de símbolos; tem estímulos, mas não imagens interiores. A imaginação, saturada de informação, já não concebe o invisível, apenas repete o visível. E é justamente nesse vazio simbólico que o poder moderno se instala: quem oferece um imaginário, oferece um mundo.

Para entender essa degradação, é preciso distinguir os termos. Símbolo é aquilo que aponta para algo maior do que ele mesmo; já o signo é apenas um marcador convencional, sem profundidade, como uma placa de trânsito que apenas indica “pare”. Da mesma forma, um rito é uma ação que conecta o indivíduo a um sentido transcendental ou à memória viva de uma comunidade; quando se perde essa ligação, o rito vira apenas hábito, gesto repetido mecanicamente. E o mito, que nas origens é uma narrativa que revela verdades fundamentais sobre a condição humana, degenera em ideologia quando é reduzido a propaganda, usada para manipular ou uniformizar mentalidades. Em todas essas quedas, a estrutura simbólica perde a capacidade de elevar, orientar e iluminar o espírito, e se torna um instrumento utilitário. É nesse processo de achatamento que o homem moderno passa a ver o mundo apenas pela superfície, incapaz de perceber o sentido mais amplo por trás das coisas.

Mas esse domínio não é inevitável a imaginação pode ser cultivada. O filósofo autêntico, como também o artista e o santo, é aquele que purifica o imaginário, devolvendo-lhe sua transparência original. A imaginação disciplinada é o contrário da fantasia descontrolada; é o exercício interior pelo qual o homem aprende a ver a realidade como ela é, e não apenas como ele deseja que seja. Nesse sentido, o trabalho filosófico é, antes de tudo, um trabalho sobre as imagens da alma. Quem deseja pensar com clareza deve aprender a ver com pureza.

O imaginário não é inimigo da razão, é sua fonte, e como toda fonte, pode ser envenenado. E quando isso acontece, o homem perde o sentido do real, mesmo que continue a raciocinar com aparente lucidez. É possível ser intelectualmente brilhante e espiritualmente cego; basta que o imaginário tenha sido colonizado por falsos símbolos. Por isso, a crise do pensamento contemporâneo não é uma crise lógica, mas uma crise simbólica. O mundo moderno pensa mal porque imagina mal.

O homem é um ser simbólico, tudo o que faz, pensa ou deseja está revestido de símbolos, gestos, palavras, narrativas, objetos, sons, imagens. O símbolo é a forma sensível pela qual nos comunicamos com o invisível; é a interface. Sem símbolos, não há cultura, nem linguagem, nem mesmo consciência. Mas há uma diferença essencial entre usar símbolos e ser usado por eles. Quando o homem compreende o sentido dos símbolos que o cercam, eles o elevam; quando não compreende, o dominam.

Toda sociedade educa seus membros por meio de ritos e imagens. Desde o nascimento, somos imersos num sistema simbólico que orienta nossas percepções: o nome que recebemos, os gestos de saudação, as celebrações, os monumentos, as bandeiras, os ídolos culturais. Essas formas não são neutras: elas configuram, em silêncio, a estrutura emocional e moral do indivíduo. O filósofo francês Jacques Ellul observou que a propaganda moderna não busca apenas convencer, busca formar um ambiente simbólico em que certas ideias se tornam “naturais” e outras impensáveis. A verdadeira persuasão não é racional é imaginativa.

O rito é a dramatização do símbolo. Ele não transmite ideias, mas cria experiências. E toda experiência repetida com carga simbólica tende a moldar a psique. Participar de um rito é, em certo sentido, participar de uma cosmologia: o corpo repete gestos que reproduzem a ordem do mundo. Os ritos religiosos, quando autênticos, conectam o homem ao transcendente; mas o mesmo mecanismo pode ser usado para prender o homem a uma ordem simbólica artificial, criada por poderes humanos. O rito é neutro apenas em aparência, seu valor depende da direção para a qual conduz a alma.

Quando o indivíduo é exposto a símbolos cujo sentido não entende, ocorre o que poderíamos chamar de adesão simbólica inconsciente. A pessoa se entrega emocionalmente ao que não compreende racionalmente. Esse fenômeno explica a força dos mitos políticos, das ideologias totalitárias e das modas culturais.

A multidão moderna não raciocina suas crenças, ela as encena. E o imaginário coletivo, saturado de imagens manipuladas, torna-se o palco onde o real é continuamente substituído por suas caricaturas. A propaganda não apenas mostra o que o homem deve pensar, mas como ele deve sentir diante das coisas. E uma vez que o sentimento foi domesticado, o pensamento o seguirá docilmente.

O psicólogo Carl Gustav Jung dizia que “os símbolos são os órgãos de vida da psique”, e que a perda de contato com o significado simbólico produz doenças da alma. Mas Jung também advertia que os símbolos podem ser instrumentalizados: quando manipulados fora de seu contexto espiritual, transformam-se em meios de controle psíquico. A publicidade, a mídia e certos movimentos ideológicos modernos utilizam precisamente esse poder, não se dirigem à razão, mas à imaginação arquetípica. Exploram os símbolos arquétipos da humanidade o herói, o inimigo, o apocalipse, para produzir efeitos emocionais de massa. O resultado é uma humanidade que sente intensamente, mas pensa com imagens alheias.

A força do símbolo reside no fato de que ele atua antes da crítica. O símbolo é pré-racional: penetra a alma pela via do afeto, não da lógica. É por isso que o domínio simbólico é mais estável do que qualquer coerção física: ele age de dentro para fora. Um homem convencido racionalmente pode mudar de ideia; um homem formado simbolicamente não quer mudar, porque sua identidade está atrelada ao imaginário que o moldou. A tirania mais profunda é aquela que o dominado não percebe como tirania, porque ela se mistura ao seu modo de ver o mundo, tornando-se invisível.

O filósofo italiano Umberto Eco advertia que toda cultura é uma “máquina semiótica”, isto é, um sistema de significações que define o que pode ou não ser dito, imaginado, desejado. Quando essa máquina é controlada por forças que têm um projeto de poder, o resultado é uma “semiótica da obediência”: o indivíduo se torna incapaz de imaginar alternativas ao sistema que o governa. O homem, privado de liberdade imaginativa, perde o acesso à realidade transcendente e vive aprisionado em uma caverna simbólica.

Mas se o símbolo pode dominar, ele também pode libertar. O mesmo instrumento que escraviza pode ser usado para despertar. Toda tradição espiritual autêntica compreendeu isso: o rito e o símbolo são pontes, conduzem o homem do mundo sensível ao inteligível. A diferença está no intento. O uso simbólico voltado para o ser ordena a alma; o uso voltado para o poder a desordena. O primeiro educa a imaginação para o real; o segundo a hipnotiza com o ilusório. Entre ambos há toda a distância que separa a iniciação da manipulação.

É aqui que entra o papel da filosofia: restaurar a consciência simbólica. O filósofo deve aprender a ver os símbolos, a interpretá-los, a discernir os que elevam dos que degradam. Ele não rejeita o símbolo, mas o purifica. Porque sabe que a imaginação, uma vez redimida, é o mais alto instrumento de conhecimento. A educação filosófica, não é apenas treinamento da lógica, mas reeducação do olhar. Ver é o primeiro ato do pensar.

A história da civilização pode ser lida como uma disputa pela posse do imaginário humano. Quem controla a imaginação, controla o horizonte do possível. E quem define o possível, governa o real. O poder simbólico antecede e sustenta o poder político, econômico e militar; é a raiz invisível de todas as dominações visíveis. O imaginário não é um ornamento da vida é o seu fundamento. Toda decisão, todo ato de fé, toda crença, antes de ser racional, é imaginada.

A imaginação é a matriz onde o pensamento toma forma; é o laboratório das intenções humanas. É por isso que o controle do imaginário é a forma mais eficaz de poder: não precisa de prisões nem de censura explícita. Basta moldar as imagens que povoam o inconsciente coletivo. O homem que acredita ser livre, mas imagina o mundo apenas dentro dos limites traçados por outro, é um prisioneiro perfeito.

A modernidade criou uma nova forma de idolatria: a idolatria das imagens. Elas já não representam o real, mas o substituem. O filósofo francês Jean Baudrillard chamou esse fenômeno de “hiper-realidade”: uma ordem simbólica em que os signos se autonomizam e passam a valer mais do que aquilo que significam. O símbolo, que deveria ser uma janela, virou um espelho.

A publicidade, a indústria do entretenimento e a comunicação digital são os novos templos dessa religião imagética. Os rituais não se realizam mais nas catedrais, mas nas telas. Cada gesto virtual é um pequeno ato devocional a uma cosmovisão implícita, a do homem reduzido a consumidor de símbolos.

Essa dominação simbólica raramente é percebida como tal, pois ela atua pela sedução, não pela coerção. Enquanto os tiranos antigos impunham silêncio, os novos tiranos oferecem distração. A alma contemporânea é mantida em perpétuo movimento, incapaz de fixar-se no ser. O filósofo Byung-Chul Han observou que vivemos numa “sociedade do cansaço”, na qual a saturação de estímulos gera uma forma de autoexploração disfarçada de liberdade. A imaginação, inflamada por um excesso de imagens, perde sua força contemplativa, e se torna reativa, ansiosa, fragmentada. 

Mas essa manipulação não se limita à cultura de massa. Ela penetra também as esferas espirituais e ideológicas. Há grupos, movimentos e instituições que compreendem, de modo preciso, o poder do símbolo e o utilizam para modelar consciências. O neófito é exposto a rituais, signos e juramentos que operam no nível imaginal, sem que ele compreenda seu significado profundo. A adesão simbólica precede a adesão racional. Assim, cria-se uma forma de fidelidade mística, uma obediência emocional que dispensa argumentos. O discípulo se entrega ao mestre antes de saber quem ele é.

Esse fenômeno não é novo: já no mundo antigo, Platão descrevera o risco de que as imagens da caverna se tornassem mais reais do que a luz exterior. Mas a diferença é que, hoje, a caverna é global, digital e onipresente. A manipulação do imaginário tornou-se técnica. E como toda técnica, tende à automatização, o próprio homem se torna operador e vítima do sistema simbólico que o captura. Ele repete palavras que não compreende, mas que lhe conferem a ilusão de pertencimento. A imaginação, que deveria unir o homem ao cosmos e a Deus, o une a uma tribo.

O resultado é o divórcio entre imaginação e inteligência. O símbolo perde seu poder de remeter ao ser e passa a girar num circuito fechado de autoafirmação. A cultura se torna tautológica: só fala de si mesma. E o homem, preso nesse círculo, perde o senso de transcendência. A desordem interior se manifesta, então, como ansiedade, confusão moral, e incapacidade de discernir o verdadeiro do falso. A imaginação desordenada gera o caos afetivo que os antigos chamavam de acedia: o cansaço espiritual diante do real.

Mas há esperança, a mesma faculdade que pode ser instrumento de manipulação pode tornar-se via de libertação. E isso só é possível quando o homem recupera o centro do seu ser: o intelecto, entendido no sentido clássico, como intellectus, isto é, a inteligência espiritual que capta o real como verdade, e não como imagem. Quando a inteligência volta a iluminar a imaginação, o símbolo se purifica; quando a imaginação se emancipa da verdade, o símbolo se corrompe.

Todo poder de dominação pressupõe um vazio interior. Onde o homem abdica de governar-se, outro ocupará o trono. E o trono de que falamos aqui, o mais sagrado e o mais vulnerável, é o imaginário. Quando a alma não governa suas imagens, as imagens governam a alma.

A libertação do imaginário não consiste em destruir as imagens, mas em reintegrá-las à ordem do ser. O imaginário, por natureza, não é inimigo da verdade; torna-se inimigo apenas quando se emancipa da inteligência. É como o servo que, ao se rebelar contra o senhor legítimo, transforma a casa em ruína. A imaginação foi criada para servir à razão iluminada pelo intelecto, não para substituí-la. Por isso, a filosofia, longe de sufocar a imaginação, deve purificá-la, orientá-la e devolver-lhe sua função simbólica original: a de tornar visível o invisível.

O ponto de partida dessa libertação é o autoconhecimento. Não o autoconhecimento psicológico superficial, aquele que se limita a inventariar traços de personalidade, mas o conhecimento metafísico do próprio ser. Como ensinava Santo Agostinho, o caminho que leva a Deus passa pelo interior do homem: “Não vás para fora; entra em ti mesmo, porque no homem interior habita a verdade." A alma que retorna ao seu centro reencontra a hierarquia natural entre inteligência, vontade e imaginação. A imaginação, iluminada pela inteligência e obediente à vontade reta, torna-se instrumento de contemplação. Liberta-se, enfim, da tirania das imagens exteriores.

Esse processo não é automático, assim como o corpo precisa de disciplina para adquirir força, a imaginação precisa de educação simbólica para adquirir forma. O exercício filosófico clássico, desde Platão até os padres do deserto, consistia justamente em purificar o olhar interior. A imaginação devia ser esvaziada das imagens ilusórias, dos fantasmas do desejo e do medo, para tornar-se receptiva à luz do verdadeiro. Essa purificação, que poderíamos chamar de catharsis imaginativa, não é repressão, mas libertação: ela separa o real do fictício.

A vida espiritual, nesse contexto, é a continuação da filosofia por outros meios. Se a filosofia busca a verdade pela via racional, a espiritualidade a busca pela via contemplativa; ambas se encontram no mesmo vértice: o amor à realidade. O homem que ora com a imaginação purificada já não projeta seus desejos sobre Deus, ele contempla o Ser que é fonte de toda imagem. É por isso que, no cristianismo, os ícones nunca foram meros desenhos: são janelas metafísicas. Eles não aprisionam a divindade, mas a revelam. A iconografia cristã é o exemplo supremo de uma imaginação redimida, submetida à verdade do ser.

No campo psicológico, essa libertação do imaginário manifesta-se como integração interior. O homem ansioso, como dissemos em reflexões anteriores, é aquele cuja imaginação perdeu a direção. Sua mente projeta futuros, repete imagens de medo, dramatiza possibilidades que ainda não existem. A imaginação, separada do presente, torna-se uma força autônoma, multiplicando mundos fictícios. Dominar a imaginação é dominar o tempo interior: é aprender a permanecer no real.

O ansioso vive no imaginário descontrolado; o sábio vive no imaginário iluminado. Ambos imaginam, mas apenas um imagina com o ser. A libertação do imaginário é uma obra de reintegração, reintegrar é reconduzir cada coisa ao seu lugar. O intelecto deve governar, a vontade deve escolher o bem, e a imaginação deve servir à verdade. Quando essa ordem se estabelece, o homem volta a ser senhor de si mesmo. E ser senhor de si é o primeiro passo para não ser escravo de ninguém.

Mas essa reintegração não é apenas pessoal: ela tem também uma dimensão cultural. Uma civilização só é saudável quando seu imaginário coletivo reflete uma hierarquia simbólica orientada para o transcendente. A crise espiritual de uma época começa quando o imaginário social se desconecta da verdade e passa a cultuar o efêmero. A tarefa do filósofo e, em certo sentido, de todo homem espiritual, é então restaurar essa ponte: reabrir o imaginário humano à presença do real. A filosofia, nesse sentido, não é uma abstração, mas uma terapia simbólica: cura a alma ao curar suas imagens.

O imaginário cativo é o estado psicológico e espiritual em que as imagens simbólicas, sejam elas de natureza política, religiosa ou mística, tomam o lugar da verdade como critério da realidade. O primeiro sintoma dessa catividade é a rejeição do real. Quando uma pessoa reage com irritação, dor ou agressividade diante de fatos objetivos, é porque o real ameaça o sistema simbólico que ela tomou como base de sua identidade. O fato verdadeiro não é apenas uma informação incômoda, é um golpe ontológico. Ele fere a imagem que o indivíduo construiu de si mesmo e do mundo. Por isso, o mentiroso ideológico não mente apenas para os outros; mente, sobretudo, para preservar o espelho em que se reconhece.

A filosofia clássica já havia identificado, sob outra linguagem, esse fenômeno. Platão falava dos prisioneiros da caverna, que preferem as sombras às formas verdadeiras. Em Aristóteles, o erro não é simples ausência de verdade, mas deformação do juízo, uma desordem da alma que inverte a hierarquia entre aparência e essência. E São Tomás, muito depois, explicaria que o intelecto só é livre quando orientado à verdade, pois o erro é uma forma de servidão.

A modernidade transformou o erro em método. Quando as ideologias substituem a contemplação pela crença coletiva, a mente deixa de buscar o real e passa a defender um mundo imaginário funcional. A verdade deixa de ser um fim e torna-se uma ameaça. É nesse ponto que o homem perde a capacidade de raciocinar e passa a racionalizar, isto é, usar a razão não para descobrir, mas para proteger o que o domina.

Esse estado psíquico é facilmente observável. Uma pessoa cativa do imaginário reage de modo desproporcional a qualquer crítica que toque seu mito fundamental. Um simples fato histórico, uma evidência empírica, ou até mesmo uma frase que contrarie seu grupo simbólico, é percebido como agressão pessoal. Isso acontece porque o imaginário, antes de ser um conjunto de ideias, é um território afetivo: nele habitam as figuras que sustentam nossa identidade. Atacar o símbolo é atacar o próprio eu.

Daí surge o fenômeno contemporâneo da “ofensa permanente”, a sensibilidade ideológica que vê microagressões em tudo o que contraria seu imaginário. A verdade, quando não é moldável, torna-se intolerável. O resultado é o triunfo da emoção sobre o logos, e a dissolução da vida intelectual numa histeria coletiva.

Logos é a razão estruturante da realidade e do pensamento. Não é apenas lógica formal, mas a capacidade humana de articular sentido, verdade e ordem. Onde o logos é abafado, a imagem passa a governar sem critério.

Identificar uma pessoa cujo imaginário foi capturado exige, mais do que análise lógica; exige uma escuta simbólica. Ela se revela não por aquilo que pensa, mas por aquilo que não suporta pensar. A verdade dói não porque seja difícil, mas porque é incompatível com o personagem que ela representa dentro de si.

A libertação começa quando o homem percebe essa divisão interna, quando reconhece que aquilo que mais o irrita é precisamente o que mais o ameaça libertar. Enquanto o símbolo dominar o pensamento, a alma será apenas sombra do mundo. Quando o intelecto reencontra a verdade, o símbolo volta ao seu devido lugar, não como prisão, mas como janela para o real.

Mas o verdadeiro reencontro com a verdade não é apenas um exercício de lucidez racional, é um retorno ontológico ao princípio do Ser. A mente humana só reencontra sua liberdade plena quando se submete ao Logos, à Razão divina que dá sentido a todas as coisas. Pois toda tirania do imaginário nasce do esquecimento de Deus, e toda libertação autêntica começa quando a alma volta a reconhecer a Verdade não como uma ideia, mas como uma Pessoa.

 “Conhecereis a Verdade, e a Verdade vos libertará” (Jo 8,32).

Assim, o imaginário purificado pela luz do Verbo deixa de ser instrumento de engano e torna-se veículo da contemplação. Só então o homem volta a habitar o mundo como quem o compreende, não mais cativo de imagens, mas participante da realidade viva do Ser.

Bibliografia

AGOSTINHO, Santo. De Vera Religione. In: Opera Omnia. Corpus Christianorum, Series Latina. Turnhout: Brepols, 1955.

AQUINO, Santo Tomás de. Suma Teológica. Trad. Alexandre Corrêa. São Paulo: Loyola, 2003.

ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Trad. Antonio Pinto de Carvalho. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

OLAVO DE CARVALHO. O Jardim das Aflições. Rio de Janeiro: Record, 1995.

BAUDRILLARD, Jean. Simulacros e Simulação. Trad. Maria João da Costa Pereira. Lisboa: Relógio D’Água, 1991.

BOURDIEU, Pierre. O Poder Simbólico. Trad. Fernando Tomaz. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

BYUNG-CHUL HAN. A Sociedade do Cansaço. Trad. Enio Paulo Giachini. Petrópolis: Vozes, 2017.

DURAND, Gilbert. As Estruturas Antropológicas do Imaginário. Trad. Suzana Sousa. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

ELIADE, Mircea. Imagens e Símbolos. Trad. Ivone Castilho Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 1991.

HADOT, Pierre. Exercícios Espirituais e Filosofia Antiga. Trad. Débora Danowski. São Paulo: Loyola, 1995.

JUNG, Carl Gustav. O Homem e seus Símbolos. Trad. Maria Lúcia Pinho. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.

MARITAIN, Jacques. A Intuição Criadora na Arte e na Poesia. Trad. Alceu Amoroso Lima. Rio de Janeiro: Agir, 1959.

McLUHAN, Marshall. Os Meios de Comunicação como Extensões do Homem. Trad. Décio Pignatari. São Paulo: Cultrix, 1974.

PLATÃO. A República. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2006.

VOEGELIN, Eric. A Nova Ciência da Política. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 1982.

José Rodolfo G. H. Almeida é escritor e editor do site www.conectados.site

Apoie o Site

Se encontrou valor neste artigo, considere apoiar o site. Optamos por não exibir anúncios para preservar sua experiência de leitura. Agradecemos sinceramente por fazer parte do suporte independente que torna isso possível!

Entre em Contato

Para dúvidas, sugestões ou parcerias, envie um e-mail para contato@conectados.site

___________________________________

When Imagination Becomes a Prison

There are powers that govern the body and there are powers that govern the spirit. But of all, the most profound is that which resides in the imagination, that inner territory where man conceives the meaning of things. Since Plato, philosophy has intuited this truth. In the myth of the cave, the prisoners see only shadows projected on the wall and mistake them for reality. The image precedes the concept; the gaze determines the judgment. What Plato denounced was not merely intellectual ignorance, but an imaginative prison, a symbolic conditioning. The prisoner is not deceived by a lack of logic, but because the universe of images that surrounds him does not allow him to conceive of any reality other than the one projected. The first act of liberation is not rational, but imaginative: it is necessary to see differently in order to begin to think differently.

The imagination is the ontological background of consciousness. There is no thought without image, just as there is no word without world. Imagination is the workshop where the human spirit elaborates the possible before touching it as real. Therefore, the mastery of the imagination is not a mere psychological phenomenon, it is a metaphysical act. Whoever shapes the images that man contemplates, shapes the horizon of the being that he is capable of recognizing.

Here, imagination does not mean free fantasy and artistic invention, but the set of images, symbols, and internal narratives through which we interpret reality. The imaginary is the space where the world takes shape even before it is rationally thought about. It guides what we consider possible, true, and acceptable.

There is a detail that almost always goes unnoticed. When we read about the manipulation of the imaginary, we tend to imagine the other, the naive, the distracted, the one who "hasn't yet realized." But the true power of these images lies precisely in making each of us see ourselves as an exception. The mind feels a slight comfort in recognizing the illusion of others, and it is at that moment that it closes itself off, satisfied, within its own image of lucidity. The prison of the imaginary does not begin when we believe in lies, but when we begin to believe that we are already free from them.

A "symbol" is an image, gesture, or object that carries a greater meaning than what it shows on the surface. It functions as a bridge; the visible part points to something invisible, deeper. For example, a wedding ring is not just a metal ring; it symbolizes the union, the promise, and the commitment between two people. Fire, besides being a flame, symbolizes purification and transformation. A country's flag, despite being just a piece of colored fabric, represents the history, values, and identity of a nation. When we use the word "symbol" in this sense, we are not talking about something that merely represents, but about something that organizes how a person perceives and relates to reality. A true symbol is not invented; it is born from a fundamental human experience that repeats itself over time. And it is precisely this power to unify layers of meaning that makes the symbol influence imagination, culture, and even the way we interpret ourselves.

A symbol is not just a visual or linguistic sign. It points to a reality that transcends it, participating in its meaning. A true symbol does not exhaust meaning; it opens up to something greater than itself.

The transcendent refers to that which surpasses the immediate plane of the sensible and the material, without thereby being unreal. It is the domain of meaning, truth, value, and the ultimate foundation of reality.

This is the key to understanding forms of power. True political, ideological domination consists of forging a collective imaginary in which people accept as natural ideas that they would never consciously choose. The tyranny of the 21st century is symbolic; it does not dictate what we should think, but organizes the field of the thinkable. The individual continues to believe that he thinks freely, when in reality he only moves within the limits of an imposed imaginary universe.

The contemporary philosopher Eric Voegelin observed that every civilization is structured on a “symbolic order,” a narrative of meaning that guides the human experience of the world. When this order degrades, man loses the connection between image and truth, and begins to live in states of disintegration. The modern phenomenon we call "crisis of meaning" is nothing more than the dissolution of the imaginary oriented towards being. The images that once referred to the transcendent have become autonomous, idolatrous, closed in on themselves. The symbol has ceased to point upwards and now only reflects man in the mirror of his own vanity.

In a philosophical sense, "being" is not merely the fact of existing, but that which grounds and gives meaning to existence. To speak of being is to speak of reality as reality, of what something is in its depth, before any subjective interpretation and symbolic construction.

The horizon of being is the field of understanding within which reality appears as intelligible. It delimits what can be perceived, thought, and signified. When this horizon is narrowed, not only is information lost, but also the very openness to reality.

Philosophy, when it is alive, is born precisely from this restlessness: how to liberate man from the empire of false images? This question is not academic, but existential. Because there is no real freedom without inner mastery, and there is no inner mastery without the purification of the imagination. The struggle for truth begins in the imagination, or, more precisely, in its liberation.

What we intend in this essay is to follow this path: to investigate how the human imagination can be manipulated, what the consequences of this symbolic domination are, and how philosophy, understood as love of truth, can restore the freedom of the spirit. What is at stake is not only the clarity of ideas, but the integrity of the soul.

Every form of thought is born from an image. Before man formulates an idea, he already sees it, not with his eyes. Imagination is the means by which human beings translate the invisible into form, the ineffable into figure. Aristotle said that "the soul never thinks without images" (De Anima, 431a), and this seemingly psychological observation contains a metaphysical truth: man only knows reality because he is capable of imagining it. The imaginary is the root of thought, not an adornment of fantasy.

Metaphysical refers to what lies beyond the appearance of phenomena, to the first causes and principles of reality. To think metaphysically is to ask not only "how something works," but "what something is" and "why it is."

An individual's conceptual universe is the map of the world he inhabits mentally; the imaginary is the symbolic ground upon which this map is drawn. Every word, before being a concept, was an image: "light," "justice," "heaven," "time," "truth"—all these terms were born from symbolic intuition before becoming definitions. Therefore, human language is inseparable from imagination: each term is a vestige of a primordial vision.

When a culture loses contact with its founding images, it also loses the density of its concepts, and thought becomes shallow, incapable of touching being. And when the imagination is fertile, thought flourishes. The great creative periods of civilization—classical Greece, medieval Christendom, the Renaissance—were eras in which the symbolic imagination was turned towards the transcendent. The cosmos was perceived as a reality endowed with meaning, an open book in which each sensible form referred to a higher order. This conception generated an ordered, hierarchical imagination, in which the symbol did not close in on itself, but pointed to something beyond. The human soul, in this horizon, did not see itself as the author of reality, but as its reader.

The spiritual decadence of modern man begins when the imagination ceases to be a window to being and becomes a mirror of the self. Imagination, once an instrument of contemplation, becomes a factory of projections. The mind, closed in on itself, creates a subjective universe in which reality is replaced by psychological constructs, desires, fears, expectations, and resentments. The imaginary, which should serve as a bridge between the visible and the invisible, transforms into a prison. Man now imagines not being, but only himself. And that is why thought loses depth: because there is no longer transcendence in the symbolic horizon.

The Romanian philosopher Mircea Eliade, studying ancient religions, observed that every myth, every rite, every authentic symbol possesses an anagogical function, that is, it leads man "upwards," elevating the soul to a reality broader than the immediate. When this function is lost, the symbol degenerates into a sign, the rite into a habit, and the myth into ideology. Modern man lives immersed in signs, but lacking symbols; he has stimuli, but no inner images. The imagination, saturated with information, no longer conceives the invisible, only repeats the visible. And it is precisely in this symbolic void that modern power is established: whoever offers an imaginary world, offers a world.

To understand this degradation, it is necessary to distinguish the terms. A symbol is that which points to something greater than itself; a sign, on the other hand, is merely a conventional marker, without depth, like a traffic sign that only indicates "stop." Similarly, a rite is an action that connects the individual to a transcendental meaning or to the living memory of a community; When this connection is lost, the ritual becomes mere habit, a gesture repeated mechanically. And myth, which in its origins is a narrative that reveals fundamental truths about the human condition, degenerates into ideology when it is reduced to propaganda, used to manipulate or standardize mentalities. In all these falls, the symbolic structure loses its capacity to elevate, guide, and illuminate the spirit, and becomes a utilitarian instrument. It is in this process of flattening that modern man comes to see the world only superficially, incapable of perceiving the broader meaning behind things.

But this domination is not inevitable; imagination can be cultivated. The authentic philosopher, as well as the artist and the saint, is the one who purifies the imagination, restoring its original transparency. Disciplined imagination is the opposite of uncontrolled fantasy; it is the inner exercise by which man learns to see reality as it is, and not merely as he wishes it to be. In this sense, philosophical work is, above all, work on the images of the soul. Whoever wishes to think clearly must learn to see with purity.

The imagination is not the enemy of reason; it is its source, and like any source, it can be poisoned. And when that happens, man loses his sense of reality, even if he continues to reason with apparent lucidity. It is possible to be intellectually brilliant and spiritually blind; it is enough that the imagination has been colonized by false symbols. Therefore, the crisis of contemporary thought is not a logical crisis, but a symbolic one. The modern world thinks poorly because it imagines poorly.

Man is a symbolic being; everything he does, thinks, or desires is clothed in symbols: gestures, words, narratives, objects, sounds, images. The symbol is the sensible form through which we communicate with the invisible; it is the interface. Without symbols, there is no culture, no language, not even consciousness. But there is an essential difference between using symbols and being used by them. When man understands the meaning of the symbols that surround him, they elevate him; when he does not understand, they dominate him.

Every society educates its members through rites and images. From birth, we are immersed in a symbolic system that guides our perceptions: the name we receive, gestures of greeting, celebrations, monuments, flags, cultural idols. These forms are not neutral: they silently configure the emotional and moral structure of the individual. The French philosopher Jacques Ellul observed that modern propaganda does not merely seek to convince, but to form a symbolic environment in which certain ideas become "natural" and others unthinkable. True persuasion is not rational, it is imaginative.

The rite is the dramatization of the symbol. It does not transmit ideas, but creates experiences. And every repeated experience with symbolic weight tends to shape the psyche. Participating in a rite is, in a certain sense, participating in a cosmology: the body repeats gestures that reproduce the order of the world. Religious rites, when authentic, connect man to the transcendent; but the same mechanism can be used to bind man to an artificial symbolic order, created by human powers. The ritual is neutral only in appearance; its value depends on the direction in which it leads the soul.

When an individual is exposed to symbols whose meaning they do not understand, what we could call unconscious symbolic adherence occurs. The person emotionally surrenders to what they do not rationally comprehend. This phenomenon explains the power of political myths, totalitarian ideologies, and cultural fads.

The modern crowd does not reason about its beliefs; it enacts them. And the collective imagination, saturated with manipulated images, becomes the stage where reality is continually replaced by its caricatures. Propaganda not only shows what man should think, but how he should feel about things. And once feeling has been domesticated, thought will follow docilely.

The psychologist Carl Gustav Jung said that "symbols are the life organs of the psyche," and that the loss of contact with symbolic meaning produces illnesses of the soul. But Jung also warned that symbols can be instrumentalized: when manipulated outside their spiritual context, they become means of psychic control. Advertising, the media, and certain modern ideological movements use precisely this power; they do not address reason, but the archetypal imagination. They exploit the archetypal symbols of humanity—the hero, the enemy, the apocalypse—to produce mass emotional effects. The result is a humanity that feels intensely but thinks with alien images.

The power of the symbol lies in the fact that it acts before criticism. The symbol is pre-rational: it penetrates the soul through affect, not logic. This is why symbolic dominance is more stable than any physical coercion: it acts from the inside out. A rationally convinced man can change his mind; A symbolically shaped man does not want to change because his identity is tied to the imaginary that molded him. The deepest tyranny is that which the dominated do not perceive as tyranny because it blends into their worldview, becoming invisible.

The Italian philosopher Umberto Eco warned that every culture is a "semiotic machine," that is, a system of meanings that defines what can or cannot be said, imagined, desired. When this machine is controlled by forces with a power project, the result is a "semiotics of obedience": the individual becomes incapable of imagining alternatives to the system that governs him. Man, deprived of imaginative freedom, loses access to transcendent reality and lives imprisoned in a symbolic cave.

But if the symbol can dominate, it can also liberate. The same instrument that enslaves can be used to awaken. Every authentic spiritual tradition has understood this: rite and symbol are bridges, leading man from the sensible world to the intelligible. The difference lies in the intent. Symbolic use directed towards being orders the soul; use directed towards power disorders it. The first educates the imagination towards reality; the second hypnotizes it with illusion. Between the two lies the vast distance that separates initiation from manipulation.

This is where the role of philosophy comes in: to restore symbolic consciousness. The philosopher must learn to see symbols, to interpret them, to discern those that elevate from those that degrade. He does not reject the symbol, but purifies it. Because he knows that imagination, once redeemed, is the highest instrument of knowledge. Philosophical education is not merely training in logic, but a re-education of the gaze. Seeing is the first act of thinking.

The history of civilization can be read as a struggle for possession of the human imagination. Whoever controls the imagination controls the horizon of the possible. And whoever defines the possible governs the real. Symbolic power precedes and sustains political, economic, and military power; it is the invisible root of all visible dominations. The imaginary is not an ornament of life; it is its foundation. Every decision, every act of faith, every belief, before being rational, is imagined.

Imagination is the matrix where thought takes shape; it is the laboratory of human intentions. This is why controlling the imaginary is the most effective form of power: it doesn't need prisons or explicit censorship. It is enough to mold the images that populate the collective unconscious. The man who believes himself to be free, but imagines the world only within the limits drawn by another, is a perfect prisoner.

Modernity has created a new form of idolatry: the idolatry of images. They no longer represent reality, but replace it. The French philosopher Jean Baudrillard called this phenomenon "hyperreality": a symbolic order in which signs become autonomous and come to be worth more than what they signify. The symbol, which should be a window, has become a mirror.

Advertising, the entertainment industry, and digital communication are the new temples of this image-based religion. Rituals are no longer performed in cathedrals, but on screens. Each virtual gesture is a small devotional act to an implicit worldview, that of man reduced to a consumer of symbols.

This symbolic domination is rarely perceived as such, for it acts through seduction, not coercion. While ancient tyrants imposed silence, the new tyrants offer distraction. The contemporary soul is kept in perpetual motion, incapable of settling on being. The philosopher Byung-Chul Han observed that we live in a “society of fatigue,” in which the saturation of stimuli generates a form of self-exploitation disguised as freedom. Imagination, inflamed by an excess of images, loses its contemplative power and becomes reactive, anxious, fragmented.

But this manipulation is not limited to mass culture. It also penetrates spiritual and ideological spheres. There are groups, movements, and institutions that precisely understand the power of symbols and use them to shape consciousness. The neophyte is exposed to rituals, signs, and oaths that operate on an imaginal level, without understanding their profound meaning. Symbolic adherence precedes rational adherence. Thus, a form of mystical fidelity is created, an emotional obedience that dispenses with arguments. The disciple surrenders to the master before knowing who he is.

This phenomenon is not new: already in the ancient world, Plato described the risk that the images in the cave would become more real than the outside light. But the difference is that, today, the cave is global, digital, and omnipresent. The manipulation of the imaginary has become technical. And like all techniques, it tends towards automation; man himself becomes both operator and victim of the symbolic system that captures him. He repeats words he does not understand, but which give him the illusion of belonging. Imagination, which should unite man with the cosmos and with God, instead unites him with a tribe.

The result is a divorce between imagination and intelligence. The symbol loses its power to refer to being and begins to spin in a closed circuit of self-affirmation. Culture becomes tautological: it only speaks of itself. And man, trapped in this circle, loses his sense of transcendence. Inner disorder then manifests itself as anxiety, moral confusion, and an inability to discern truth from falsehood. Disordered imagination generates the affective chaos that the ancients called acedia: spiritual weariness in the face of reality.

But there is hope; the same faculty that can be an instrument of manipulation can become a path to liberation. And this is only possible when man recovers the center of his being: the intellect, understood in the classical sense, as *intellectus*, that is, the spiritual intelligence that grasps reality as truth, and not as an image. When intelligence illuminates the imagination again, the symbol is purified; when the imagination emancipates itself from truth, the symbol is corrupted.

All power of domination presupposes an inner void. Where man abdicates self-governance, another will occupy the throne. And the throne we speak of here, the most sacred and the most vulnerable, is the imaginary. When the soul does not govern its images, the images govern the soul.

The liberation of the imaginary does not consist in destroying the images, but in reintegrating them into the order of being. The imaginary, by nature, is not an enemy of truth; it becomes an enemy only when it emancipates itself from intelligence. It is like a servant who, by rebelling against his rightful master, turns the house into ruins. Imagination was created to serve reason illuminated by intellect, not to replace it. Therefore, philosophy, far from stifling imagination, must purify it, guide it, and restore its original symbolic function: that of making the invisible visible.

The starting point of this liberation is self-knowledge. Not superficial psychological self-knowledge, the kind that is limited to listing personality traits, but metaphysical knowledge of one's own being. As Saint Augustine taught, the path that leads to God passes through the interior of man: “Do not go outside; enter into yourself, for in the inner man dwells the truth.” The soul that returns to its center rediscovers the natural hierarchy between intelligence, will, and imagination. Imagination, illuminated by intelligence and obedient to the right will, becomes an instrument of contemplation. It is finally freed from the tyranny of external images.

This process is not automatic; just as the body needs discipline to acquire strength, the imagination needs symbolic education to acquire form. The classical philosophical exercise, from Plato to the Desert Fathers, consisted precisely in purifying the inner gaze. The imagination had to be emptied of illusory images, of the phantoms of desire and fear, to become receptive to the light of truth. This purification, which we could call imaginative catharsis, is not repression, but liberation: it separates the real from the fictitious.

Spiritual life, in this context, is the continuation of philosophy by other means. If philosophy seeks truth through reason, spirituality seeks it through contemplation; both meet at the same vertex: the love of reality. The person who prays with a purified imagination no longer projects their desires onto God; they contemplate the Being who is the source of all images. This is why, in Christianity, icons were never mere drawings: they are metaphysical windows. They do not imprison divinity, but reveal it. Christian iconography is the supreme example of a redeemed imagination, subjected to the truth of being.

In the psychological field, this liberation of the imagination manifests itself as inner integration. The anxious man, as we have said in previous reflections, is one whose imagination has lost its direction. His mind projects futures, repeats images of fear, dramatizes possibilities that do not yet exist. Imagination, separated from the present, becomes an autonomous force, multiplying fictitious worlds. To master the imagination is to master inner time: it is to learn to remain in the real.

The anxious man lives in uncontrolled imagination; the wise man lives in enlightened imagination. Both imagine, but only one imagines with being. Liberation from the imagination is a work of reintegration; to reintegrate is to return each thing to its place. The intellect must govern, the will must choose good, and the imagination must serve truth. When this order is established, man becomes master of himself again. And being master of oneself is the first step to not being a slave to anyone.

But this reintegration is not merely personal: it also has a cultural dimension. A civilization is only healthy when its collective imagination reflects a symbolic hierarchy oriented towards the transcendent. The spiritual crisis of an era begins when the social imagination disconnects from truth and begins to worship the ephemeral. The task of the philosopher, and in a certain sense, of every spiritual person, is then to restore this bridge: to reopen the human imagination to the presence of the real. Philosophy, in this sense, is not an abstraction, but a symbolic therapy: it heals the soul by healing its images.

The captive imagination is the psychological and spiritual state in which symbolic images, whether political, religious, or mystical in nature, take the place of truth as the criterion of reality. The first symptom of this captivity is the rejection of reality. When a person reacts with irritation, pain, or aggression to objective facts, it is because reality threatens the symbolic system that they have taken as the basis of their identity. The true fact is not merely inconvenient information; it is an ontological blow. It wounds the image that the individual has constructed of themselves and the world. Therefore, the ideological liar does not lie only to others; above all, they lie to preserve the mirror in which they recognize themselves.

Classical philosophy had already identified this phenomenon, albeit in a different language. Plato spoke of the prisoners in the cave, who prefer shadows to true forms. In Aristotle, error is not simply the absence of truth, but a distortion of judgment, a disorder of the soul that inverts the hierarchy between appearance and essence. And Saint Thomas Aquinas, much later, would explain that the intellect is only free when oriented towards truth, for error is a form of servitude.

Modernity has transformed error into a method. When ideologies replace contemplation with collective belief, the mind ceases to seek the real and begins to defend a functional imaginary world. Truth ceases to be an end and becomes a threat. It is at this point that man loses the capacity to reason and begins to rationalize, that is, to use reason not to discover, but to protect what dominates him.

This psychic state is easily observable. A person captive to the imaginary reacts disproportionately to any criticism that touches their fundamental myth. A simple historical fact, empirical evidence, or even a phrase that contradicts their symbolic group, is perceived as personal aggression. This happens because the imaginary, before being a set of ideas, is an affective territory: it inhabits the figures that sustain our identity. To attack the symbol is to attack the self. This gives rise to the contemporary phenomenon of "permanent offense," the ideological sensitivity that sees microaggressions in everything that contradicts its imagination. Truth, when it is not malleable, becomes intolerable. The result is the triumph of emotion over logos, and the dissolution of intellectual life into collective hysteria.

Logos is the structuring reason of reality and thought. It is not merely formal logic, but the human capacity to articulate meaning, truth, and order. Where logos is stifled, the image begins to govern without criteria.

Identifying a person whose imagination has been captured requires more than logical analysis; it requires symbolic listening. They reveal themselves not by what they think, but by what they cannot bear to think. The truth hurts not because it is difficult, but because it is incompatible with the character it represents within itself.

Liberation begins when man perceives this internal division, when he recognizes that what irritates him most is precisely what most threatens to liberate him. As long as symbols dominate thought, the soul will be merely a shadow of the world. When the intellect rediscovers truth, the symbol returns to its rightful place, not as a prison, but as a window to reality.

But the true rediscovery of truth is not merely an exercise in rational lucidity; it is an ontological return to the principle of Being. The human mind only regains its full freedom when it submits to the Logos, to the divine Reason that gives meaning to all things. For all tyranny of the imagination is born from the forgetting of God, and all authentic liberation begins when the soul recognizes Truth not as an idea, but as a Person.

“You will know the truth, and the truth will set you free” (John 8:32).

Thus, the imagination, purified by the light of the Word, ceases to be an instrument of deception and becomes a vehicle of contemplation. Only then does man inhabit the world again as one who understands it, no longer captive to images, but a participant in the living reality of Being.

Bibliography

AUGUSTINE, Saint. On True Religion. In: Opera Omnia. Corpus Christianorum, Series Latina. Turnhout: Brepols, 1955.

AQUINAS, Saint Thomas. Summa Theologica. Trans. Alexandre Corrêa. São Paulo: Loyola, 2003.

ARISTOTLE. Nicomachean Ethics. Trans. Antonio Pinto de Carvalho. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

OLAVO DE CARVALHO. O Jardim das Aflições. Rio de Janeiro: Record, 1995.

BAUDRILLARD, Jean. Simulacra and Simulation. Trans. Maria João da Costa Pereira. Lisbon: Relógio D’Água, 1991.

BOURDIEU, Pierre. Symbolic Power. Trans. Fernando Tomaz. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

BYUNG-CHUL HAN. The Society of Fatigue. Trans. Enio Paulo Giachini. Petrópolis: Vozes, 2017.

DURAND, Gilbert. The Anthropological Structures of the Imaginary. Trans. Suzana Sousa. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

ELIADE, Mircea. Images and Symbols. Trans. Ivone Castilho Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 1991.

HADOT, Pierre. Spiritual Exercises and Ancient Philosophy. Trans. Débora Danowski. São Paulo: Loyola, 1995.

JUNG, Carl Gustav. Man and His Symbols. Trans. Maria Lúcia Pinho. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.

MARITAIN, Jacques. Creative Intuition in Art and Poetry. Trans. Alceu Amoroso Lima. Rio de Janeiro: Agir, 1959.

McLUHAN, Marshall. The Media of Communication as Extensions of Man. Trans. Décio Pignatari. São Paulo: Cultrix, 1974.

PLATO. The Republic. Trans. Maria Helena da Rocha Pereira. Lisbon: Calouste Gulbenkian Foundation, 2006.

VOEGELIN, Eric. The New Science of Politics. Brasília: University of Brasília Press, 1982.

José Rodolfo G. H. Almeida is a writer and editor of the website www.conectados.site

Support the website

If you found value in this article, please consider supporting the site. We have chosen not to display ads to preserve your reading experience. We sincerely thank you for being part of the independent support that makes this possible!

Get in Touch

For questions, suggestions or partnerships, send an email to contato@conectados.site