Em disputas políticas, costuma-se discutir o que deve ser feito, mas raramente se pergunta em nome de quê se age. Quando essa pergunta desaparece, algo fundamental se perde, não apenas no debate público, mas na própria capacidade de compreender a realidade. O que segue é uma reflexão sobre essa perda e sobre as consequências de subordinar o pensamento a fins que se apresentam como inquestionáveis. Subordinar a verdade à ação não é apenas um erro teórico, mas a negação da própria verdade como um critério independente da vontade.  Ao transformar a verdade em serva da ação, nega-se sua natureza independente, abrindo caminho para que a realidade seja moldada conforme conveniências ideológicas. Tanto o pragmatismo quanto o marxismo cometem esse erro, mas no caso do marxismo, ele assume uma forma ainda mais grave, pois não se trata apenas de um equívoco filosófico, mas de uma doutrina política convertida em método de dominação. Se Marx tivesse se limitado a uma análise econômica o...

  Existe uma crença amplamente disseminada de que o socialismo é uma ideologia política com princípios bem definidos e uma base teórica coesa. Isso representa, por natureza, um erro de atribuição categórica. O socialismo, especialmente em sua versão marxista, não é uma doutrina estática que defende princípios fixos. Ele é um movimento, e um movimento, por definição, não se prende a idéias permanentes, mas se reinventa continuamente conforme as necessidades estratégicas do momento. Karl Marx, ao definir sua teoria, já alertava que "a teoria só existe na prática". Isso significa que o marxismo não se sustenta como uma filosofia coerente que pode ser analisada isoladamente, mas sim como uma praxis, um conjunto de ações táticas destinadas à corrosão das estruturas vigentes. Não é uma ideologia, é um vetor de transformação que, para atingir seus objetivos, pode se apropriar de qualquer discurso, desde que útil à revolução. Perguntar se um indivíduo dentro da universidade "é m...

  Há algo em vez de nada. Essa constatação, insignificante para os distraídos, é na verdade, o ponto de partida para uma das questões mais fundamentais da filosofia. Pois se há algo, então o nada absoluto jamais existiu. O nada, por definição, não tem potência, não possui ser, não contém em si qualquer possibilidade de gerar coisa alguma. Se em algum momento, houvesse apenas o nada, seria impossível que algo viesse a ser. E no entanto, aqui estamos. A existência é necessária. Mas o que exatamente existe de forma necessária? A matéria? O espaço? O tempo? Nada disso. A matéria se dissolve, o espaço se curva, o tempo flui como um rio que não sabe sua própria origem. Se tudo o que conhecemos é transitório, então nada disso se sustenta por si mesmo. O universo, com toda a sua vastidão, é um mendigo ontológico, não pode existir sem apoio, pois depende de condições externas para ser. O ateu materialista, ao perceber isso, se contorce, se esquiva, foge da questão como um rato que tenta esc...